Ухвала суду № 84293125, 17.09.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/203/17

Провадження № 1-кс/935/1259/19

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., за участю секретаря судового засідання Бех І.О., розглянувши заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В. про самовідвід по кримінальному провадженню № 12016060190000914 з розгляду скарги ОСОБА_1 про зобов`язання уповноваженої особи вирішити питання, зазначені у клопотанні потерпілої ОСОБА_1 від 20.08.2019 р., -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з надійшла заява про самовідвід слідчого судді Щербаченко І.В. по кримінальному провадженню № 12016060190000914 з розгляду скарги ОСОБА_1 про зобов`язання уповноваженої особи вирішити питання, зазначені у клопотанні потерпілої ОСОБА_1 від 20.08.2019 р., в якій зазначено, що у судових засіданнях під час розгляду скарг ОСОБА_2 постійно порушував порядок у судовому засіданні, неодноразово переривав слідчу суддю, на зауваження не реагував, порушував порядок, зневажливо висловлювався на адресу слідчого судді, стверджував про наявність у нього сумнівів у неупередженості слідчого судді щодо створення останньою умов для приховування матеріалів кримінального провадження слідчими СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Враховуючи те, що ОСОБА_2 у судових засіданнях постійно чинить тиск на слідчого суддю Щербаченко І.В., зневажливо висловлює твердження про упередженість слідчого судді, порушує порядок у судовому засіданні, заявляв судді відводи, вважає за необхідне заявити самовідвід з метою усунення виникнення у подальшому сумнівів у неупередженості.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст. ст. 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що даних, які б могли викликати сумнів у неупередженості чи не об`єктивності слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В. не встановлено, підстави, для задоволенні заяви про самовідвід відсутні, зазначені суддею обставини стосуються процесуальних питань, які виникають в ході розгляду скарги, які можливо вирішити в судовому засіданні.

Відтак, суд приходить до висновку, що законних підстав, передбачених КПК України, для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Щербаченко І.В. немає і відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст.75, 80 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко Ірини Вікторівни по кримінальному провадженню № 12016060190000914 з розгляду скарги ОСОБА_1 про зобов`язання уповноваженої особи вирішити питання, зазначені у клопотанні потерпілої ОСОБА_1 від 20.08.2019 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Василенко Р.О.