Ухвала суду № 84293077, 13.09.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-349/10

УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 у м. Коростені Житомирської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадженняпо цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" звернулося до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування заяви заявник зазначив, що на виконанні в Коростенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебувають виконавчі листи № 2-349/2010, які видані Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на підставі заочного рішення суду від 25 серпня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08 грудня 2011 року між акціонерним товариством "УкрСиббанк" та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до умов якого АТ "Дельта Банк" набув права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором про на дання споживчого кредиту № 11332264000 від 11.04.2008 року.

07 травня 2019 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 1365/К. Відповідно до п.1.1 останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема але не виключно, за договором про надання споживчого кредиту № 11332264000 від 11.04.2008 року і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами, тим самим набув також право вимоги до боржників - майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 цього Договору, що й стало приводом для звернення до суду з вимогою замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" у справі №2-349/2010.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового засідання відповідно до положень ст.247 Цивільного процесуального кодексу України не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2010 року позов акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АКІБ "УкрСиббанк" 406846 грн заборгованості по кредитному договору, а також 1700 грн судового збору.

08 грудня 2011 року між акціонерним товариством "УкрСиббанк" та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до умов якого АТ "Дельта Банк" набув права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором про на дання споживчого кредиту № 11332264000 від 11.04.2008 року.

07 травня 2019 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 1365/К. Відповідно до п.1.1 останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема але не виключно, за договором про надання споживчого кредиту № 11332264000 від 11.04.2008 року і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами, тим самим набув також право вимоги до боржників - майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 цього Договору.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Виходячи із вказаної норми кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), у зв`язку з чим на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" - "Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню".

За змістом ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За нормами ст.442 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України – "У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником". Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 25 серпня 2010 року на дату розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" натовариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест", тому вимога про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.442Цивільного процесуального кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження",суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду від 25 серпня 2010 року у справі № 2-349/10 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" (код ЄДРПОУ 42350033) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк