Постанова № 84292247, 16.09.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8527/19

Провадження № 3/185/1767/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу ФОП « ОСОБА_2 » продавець, що зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 14.09.2019 року о 17.30 год., знаходячись на площі Соборна по вул.. Соборній м. Павлограда, здійснювала продаж алкогольного пива марки «Закарпатське» без ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 14.09.2019 року на Соборній площі продала бокал пива «Закарпатське», але вона не знала, що на продаж алкогольного пива потрібна ліцензія.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 294570 від 14.09.2019 року, рапорт, пояснення ОСОБА_1 , копію виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, трудовий договір № 8 від 01.04.2019р. та інші, на підставі всебічного, повного і об”єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок у дохід держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська,18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримівача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін