Ухвала суду № 84292241, 17.09.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3874/19

Провадження № 1-кс/185/2973/19

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Мінарським Є.І., клопотання слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Болотова Р.О. про тимчасовий доступ до речей та документів -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Болотов Р.О. в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ст. 366-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року за № 42019041880000047, порушує питання про надання тимчасового доступу та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні територіального управління ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька 15, за період часу з 01.01.2014 року по 12.09.2019 року та розглянути вказане клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає вказане клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, щодо яких необхідно надати тимчасовий доступ.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи на посаді першого заступника голови Павлоградської районної державної адміністрації, не вказав у поданій ним щорічній декларації за 2018 рік відомості про наявний у нього в користуванні об`єкт нерухомості, а саме будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить членам його сім`ї на праві власності, чим вчинив дії щодо подання завідомо недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

За вказаним фактом, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ст. 366-1 КК України, 23 квітня 2019 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 42019041880000047 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено, що отримання вищезазначеної інформації, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Болотова Р.О., погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Мінарським Є.І. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Болотову Роману Олеговичу, капітану поліції Шуть Тетяні Миколаївні, капітану поліції Овсієнко Андрію Івановичу тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні територіального управління ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька 15, за період часу з 00.00 годин 01.01.2014 року по 24.00 годину 12.09.2019 року.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Болотову Роману Олеговичу, капітану поліції Шуть Тетяні Миколаївні, капітану поліції Овсієнко Андрію Івановичу до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 17 жовтня 2019 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: В. О. Головін