Ухвала суду № 84291964, 11.09.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1648/19

2/214/1546/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря – Фастовець Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу №214/1648/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Домбровська Є.В. надала до суду клопотання про постановлення ухвали та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в судове засідання представник відповідача надала клопотання про долучення письмових доказів. З вищезазначених доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнає, так як в 2009 році було отримано дозвіл на встановлення автономного опалення та відключення від мережі централізованого опалення. До клопотання було надано копію акта КПТМ «Криворіжтепломережа» № 2 від 04.09.2014 року, за підписом начальника Саксаганської абонентської служби Калугіної Н.Н., копія акту від 19.08.2014 року про відключення квартири , за підписом представника виконавця послуг з ЦО та ГВП Ільчено С.В.

Вищезазначені докази викликають сумніви у їх добросовісності тому, представник позивача вважає, що дана справа потребує детального розгляду по суті, та з`ясування всіх обставин, а саме достовірності поданих представником відповідача доказів по справі, для чого в подальшому необхідно буде допитати в якості свідків осіб, які ніби то підписували документи, які є доказами у справі, а також можливо буде необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача Щербатюк ОСОБА_5 . до зали судового засідання не з`явилась, надала до суд заяву, в якій зазначила, що під час вирішення клопотання представника позивача покладається на розсуд суд.

Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили,

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_6 за таких підстав.

Так, позивач КПТМ «Кривоіржтепломережа» звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь суму боргу по оплат за централізоване опалення в розмірі 32559,44 грн.

В свою чергу, представник відповідача, як на підстав заперечень проти позовних вимог посилається на акт про відключення внутрішньо-будинкових мереж центрального опалення і гарячого водопостачання від 19.08.2014 року та акт № 2 від 04 серпня 2014 року.

Представник позивача ОСОБА_7 Є.В. зазначає, що вищезазначені докази викликають сумнів в їх добросовісності, тому з метою їх спростування просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, що надасть їй можливість заявити клопотання про виклик свідків та проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.п. 8,10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України питання про призначення експертизи, заяви та клопотання учасників справи суд вирішує в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в поряду спрощеного або загального позовного провадження суд в тому числі враховує значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі , в тому числі чи потрібно у справ призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст., 274, 277 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за можливим клопотання представника позивача ОСОБА_6 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Керуючись ст. 19,258,-261, 274,277, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 40 хв. 31 жовтня 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджуються заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається іншим учасникам справи в строк, що дає можливість отримати ними відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко