Рішення № 84290978, 16.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

16.09.2019 р. справа №520/7199/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали позову одержані судом 22.07.2019 р. Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято 23.07.2019 р. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 23.08.2019 р.

Позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання незаконною відмови Куп`янського ОУПФУ Харківської області у врахуванні стажу в період з 16.02.1994 р. по 25.05.1998 р. (4 роки 3 міс. 10 днів); 2) зобов`язання Куп`янського ОУПФУ Харківської області зробити перерахунок та врахувати в страховий стаж період з 16.02.1994 р. по 25.05.1998 р. (4 роки 3 міс. 10 днів).

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що згідно із записами у трудовій книжці у період з 16.02.1994 р. по 25.05.1998 р. працював на підприємствах "Універсал" та "Каріне", до оформлення записів у трудовій книжці позивач як працівник відношення не має. Стверджував, що вказаний період підлягає включенню до стажу, оскільки підтверджений відповідними записами, свідченнями, архівною довідкою, а відповідачем протиправно відмовлено у його включенні до стажу.

Відповідач, Куп`янське ОПФУ Харківської області, з поданим позовом не погодився.

Підставами заперечень проти позову є доводи про те, що записи у трудовій книжці позивача щодо періодів роботи на згаданих підприємствах не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а показання свідків не можуть бути підставою для виправлення раніше внесених записів. Також зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки відмова у зарахування спірного періоду до стажу була вчинена рішенням від 19.12.2018 р., яке отримане позивачем 04.01.2019 р.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Куп`янському ОУПФУ Харківської області і отримує пенсію за віком у порядку Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 16.05.2018 р.

Заявою установленої форми від 14.12.2018р. заявник звернувся до райУПФУ з приводу перерахунку пенсії за рахунок збільшення страхового стажу на період роботи з 16.02.1994р. по 25.05.1998р.

Рішенням від 19.12.2018 р. №142 владний суб`єкт відмовив заявнику у перерахунку пенсії у зв`язку із неможливістю врахування до страхового стажу спірного періоду роботи.

Вказане рішення заявник до суду або адміністративного органу вищого рівня не оскаржував.

Натомість у подальшому, 20.05.2019 р. ОСОБА_1 знов звернувся до терУПФУ із даного приводу, але вже заявою довільної форми, у якій просив надати інформацію щодо розрахунку пенсії із зазначенням періодів, які не були враховані при призначенні пенсії.

Листом від 27.05.2019 р. №39/Ш-13 владним суб`єктом, райУПФУ була надана письмова відповідь з порушеного заявником питання.

Саме копія зазначеного листа райУПФУ і була долучена заявником до матеріалів позовної заяви у якості відмови тероргану ПФУ у перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із діяннями владного суб`єкта у спірних правовідносинах, позивач ініціював даний спір.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що до відносин, які склались на підставі встановлених судом обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені, зокрема, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

У силу положень ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Процедура подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульована Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі за текстом - Порядок №22-1).

Відповідно до п. 4.1 розділу IV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно положень п.4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Таким чином, обов`язок тероргану ПФУ вирішити звернення громадянина з приводу призначення чи перерахунку пенсії у формі рішення виникає лише у разі подання таким громадянином заяви за формою згідно з додатком 2 до Порядку №22-1.

Як з"ясовано судом, у спірних правовідносинах терУПФУ такий обов`язок виконало, прийнявши за заявою встановленого зразка від 14.12.2018р. рішення №142 від 19.12.2018р. про відмову у перерахунку пенсії.

Вказане рішення позивачем не оскаржувалося.

Між тим, подання ж громадянином заяви довільної форми (що і мало місце у даному випадку) не виключає можливості вирішення терорганом ПФУ порушених у зверненні питань у порядку Закону України «Про звернення громадян» у спосіб надання відповіді у формі листа без прийняття відповідного рішення як-то передбачено ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Отже, у спірних правовідносинах райУПФУ цілком правомірно на звернення заявника довільної форми була надана відповідь у формі листа, котра не може бути кваліфікована судом у якості відмови у перерахунку пенсії

Тому, оскаржене діяння райУПФУ узгоджується як з приписами ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", так і з приписами Закону України "Про звернення громадян".

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд зазначає, що владний суб`єкт у спірних правовідносинах діяв з дотриманням вимог ч.2 ст.19 Конституції України, розглянувши звернення заявника у порядку Закону України "Про звернення громадян".

Таким чином, у спірних правовідносинах судом установлені обставини відсутності належного звернення особи з приводу перерахунку пенсії та обставини існування діючого рішення райУПФУ з цього ж самого питання, що додатково зумовлює правомірність вчинених райУПФУ дій управлінського характеру.

Факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі справи соціального забезпечення не знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для відмови в задоволені заявлених вимог.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст. 139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Сліденко

.