Ухвала суду № 84290024, 26.09.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2017 року 810/2958/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, а саме: копії усіх додатків до акту від 12.05.2017 року №298/10-36-13-09/2787010618 Про результати планової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 за період діяльності з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, складеного ГУ ДФС у Київській області, а також витяг з архівів ЄДРПН (Єдиного реєстру податкових накладних), про які йдеться на сторінках 8, 9, 10, 26, 27, 28, 29, 30, вказаного Акту перевірки.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд також може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області додаткові докази, а саме а саме: копії усіх додатків до акту від 12.05.2017 року №298/10-36-13-09/2787010618 Про результати планової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 за період діяльності з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, складеного ГУ ДФС у Київській області, а також витяг з архівів ЄДРПН (Єдиного реєстру податкових накладних), про які йдеться на сторінках 8, 9, 10, 26, 27, 28, 29, 30, вказаного Акту перевірки.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.