Вирок № 84289187, 17.09.2019, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/763/19

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 12019040460000169 від 25 квітня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю прокурора Резніченка І.М.,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений 29 травня 2018 року вчинив корисливе кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за вказаним фактом кримінальне провадження направлено до суду, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних підстав: ОСОБА_1 23 березня 2019 року близько 13:00 год. (більщ точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), прийшов до приміщення майстерні з ремонту мобільних телефонів ПП « ОСОБА_3 », яке належить ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на поличці шафи побачив мобільний телефон марки Samsung J700H/DS. Перебуваючи у вищевказаному приміщенні , у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, що належить ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 березня 2019 року в період часу з 12 год. по 13 год. (більщ точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні майстерні, що розташована за вищевказаною адресою, впевнившись, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно викрав мобільний телефон марки Samsung J700H/DS. З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток в сумі 3149,10 грн.

02 квітня 2019 року близько 17 год. (більщ точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 прийшов до приміщення спортивного залу, що розташований за адресою: вул.Героїв Чорнобиля, 33 смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області на тренування. Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_1 побачив, що біля стіни лежить куртка, яка належить ОСОБА_4 , в правій кишені якої знаходився мобільний телефон марки Nokia 3/1/16 ТА -1063 , після чого у ОСОБА_1 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 квітня 2019 року близько 17 год. (більщ точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні спортивного залу, що розташований за вищевказаною адресою, впевнившись що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з правої кишені куртки викрав мобільний телефон марки Nokia 3/1/16 ТА-1063, чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , вартістю 3500 грн., із сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн. Після чого, з мобільним телефоном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У результаті вчинених дій ОСОБА_1 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 3550 грн.

Завдану матеріальну шкоду потерпілим, обвинувачений ОСОБА_1 відшкодував шляхом повернення майна під час досудового розслідування.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення, і суду пояснив, що, дійсно, скоїв крадіжку мобільних телефонів, бо йому потрібні були гроші; щиро кається, просить суворо не карати; засуджує свій вчинок.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 06 травня 2019 року огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул.Героїв Чорнобиля, 33 в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.12-16); висновком експерта №2231-19 від 14.05.2019роу про ринкову вартість викраденого майна (а.к.п.28-31); протоколами від 15 травня 2019 року огляду адміністративної будівлі, розташованої за адресою: вул.Центральна, 7, смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.34-38, 82-86); протоколами від 15 травня 2019 року пред`явлення речей до впізнання (а.к.п.39-43,87-91); постановою від 15 травня 2019 року про визнання мобільного телефону марки Nokia 3/1/16 ТА-1063 речовим доказом (а.к.п.44); протоколом від 06 травня 2019 року огляду майстерні, розташованої по вул.Героїв Чорнобиля, 33 смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.56-60); висновком експерта №2232-19 від 14 травня 2019 року про вартість викраденого майна (а.к.п.74-77); постановою від 15 травня 2019 року про визнання мобільного телефону марки Samsung J700H/DS речовим доказом (а.к.п.92); протоколом від 25 травня 2019 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 (а.к.п.126-131, 133-138).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується позитивно за місцем проживання, на сьогоднішній день працевлаштований, за місцем роботи також характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність у потерпілих претензій матеріального характеру до обвинуваченого, повернення майна потерпілим, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 не подавався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат, згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

мобільний телефон марки Samsung J700H/DS - залишити ОСОБА_3 ;

мобільний телефон марки Nokia 3/1/16 ТА-1063 - залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз код ЄДРПОУ 26238495, призначення платежу витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз №2232-19 від 14.05.2019 року, №2231-19 від 14.05.2019 року) процесуальні витрати в розмірі 628 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет