Ухвала суду № 84288679, 17.09.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3250/19

Провадження № 2/201/1981/2019

УХВАЛА

17 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

Представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 через канцелярію суду 16 вересня 2019 року було подано заяву про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 201/9507/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та державного реєстратора Волос Олени Володимирівни Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису та стягнення витрат. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначила, що вважає неможливим подальший розгляд цивільної справи № 201/3250/19 до розгляду справи № 201/9507/19.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ«Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус ДМНО Іщенко Н.Д. про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

Представник позивача просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 201/9507/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та державного реєстратора Волос Олени Володимирівни Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису та стягнення витрат.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи № 201/9507/19, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з тих підстав, що розгляд позовних вимог ОСОБА_1 об`єктивно неможливий до вирішення спору у справі № 201/9507/19, що розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/3250/19 (2/201/1981/2019) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 201/3250/19 (2/201/3092/2019) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та державного реєстратора Волос Олени Володимирівни Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису та стягнення витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев