Ухвала суду № 84286569, 17.09.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/593/19

Провадження № 1-кс/483/666/2019

У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 вересня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілова А.В. по кримінальному провадженню № 42019151030000040 від 09 квітня 2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілов А.В. звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 42019151030000040.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019151030000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України КК України, вчинених за наступних обставин.

В період часу з 22 листопада 2007 року по 10 лютого 2009 року, ОСОБА_1 , діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа державним майном, а саме земельною ділянкою із кадастровим номером 4825183700:02:000:2620 площею 5,5 га вартістю 42571,21 гривень, що є частиною земельної ділянки, яка на підставі Державного акту на право постійного користування була надана для ведення фермерського господарства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після його смерті право користування земельною ділянкою припинилося. Діями ОСОБА_1 спричинені матеріальні збитки на вищезазначену суму, що складає значну матеріальну шкоду.

Крім того, в період з 22 листопада 2007 року по 10 лютого 2009 року, невстановлені особи, діючи умисно, підробили реєстраційні та облікові документи ФГ «Мехеда», після чого заволоділи державним майном, а саме земельною ділянкою ФГ «Мехеда» розміром 11 га.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, заступник начальника - начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області просив призначити судову-почеркознавчу експертизу документів, підписаних від імені ОСОБА_3 , зокрема протоколів № 1 від 22 листопада 2007 року, до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії розпоряджень, копія статуту, копія заяви) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілова А.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілова А.В. по кримінальному провадженню № 42019151030000040 від 09 квітня 2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42019151030000040 від 09 квітня 2019 року судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Об`єктами дослідження визначити:

- Протокол № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Мехеда» від 22 листопада 2007 року на 3- х аркушах.

- Протокол № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Мехеда» від 22 листопада 2007 року на 3- х аркушах.

- Протокол № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Мехеда» від 22 листопада 2007 року на 3- х аркушах.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис в трьох протоколах № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Мехеда» від 22 листопада 2007 року на 3 - х аркушах, зліва навпроти друкованого напису « ОСОБА_4 », ОСОБА_4 , або іншою особою.

Для дослідження експерту надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 5-ти аркушах;

- вільні зразки підписів ОСОБА_4 , що містяться: в додатку № 1 до Персональної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_4 на 3 аркушах - 6 - ти сторінках в таблиці в графі «підпис особи та дата»;

- в заяві на ЦЗ Очаківського району від 21 жовтня 2016 року в графі «підпис одержувача».

Крім того, для дослідження експерту надати об`єкти дослідження:

- Протокол № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Мехеда» від 22 листопада 2007 року на 3- х аркушах.

- Протокол № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Мехеда» від 22 листопада 2007 року на 3- х аркушах.

- Протокол № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Мехеда» від 22 листопада 2007 року на 3- х аркушах.

В порядку ст. 69 КПК України, дозволити експерту часткове знищення об`єкту дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта скерувати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілову А.В.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: