Ухвала суду № 84285460, 10.09.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10876/19

Провадження № 2/522/6389/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Романюк П.С.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 31.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №24392, та копію матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31.10.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №24392 про стягнення з боржника – ОСОБА_1 на користь стягувача – АТ «Укрсоцбанк» грошової суми в розмірі 53900,35 доларів США за кредитним договором №665/Ф03.9/209 від 29.08.2008 року.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки не надав, у зв`язку з чим суд не може визнати причини неявки представника відповідача до судового засідання поважними.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При цьому, матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії оскаржуваного виконавчого напису та матеріалів нотаріальної справи.

Суд погоджується з доводами позивача, що витребування та дослідження вказаних доказів має доказове значення для вирішення справи по суті, у зв`язку з чим клопотання в заявленій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 84, 149-151,153, 154, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 10, поверх 3) належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 31.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №24392, та копію матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31.10.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №24392 про стягнення з боржника – ОСОБА_1 на користь стягувача – АТ «Укрсоцбанк» грошової суми в розмірі 53900,35 доларів США за кредитним договором №665/Ф03.9/209 від 29.08.2008 року.

Витребувані ухвалою докази направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 в строк до 24 жовтня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.09.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов