Ухвала суду № 84283474, 04.09.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"04" вересня 2019 р. Справа № 911/1159/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита", Київська область,

Бориспільський район, с. Шасливе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦУ Україна", Київська область,

Бориспільський район, с. Шасливе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

про визнання недійсним договору

в межах провадження у справі № 911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита"

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 30.04.2014 р.

16.01.2019 р. розпорядником майна ТОВ "Ольвита" через канцелярію суду подано заяву про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 30.11.2016 р. № 04/11-16, укладеного боржником з ТОВ "ДЦУ Україна". Як вбачається зі змісту вказаної заяви, останню подано в межах провадження у справі № 911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита".

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2019 р. заяву ТОВ "Ольвита" від 16.01.2019 р. (вх. № 902/19 від 16.01.2019 р.) про визнання договору недійсним в межах провадження у справі № 911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита" залишено без руху, запропоновано ТОВ "Ольвита" в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 164 ГПК України.

04.02.2019 р. на адресу господарського сулу Київської області від ТОВ "Ольвита" (заявник) надійшло клопотання про усунення недоліків у позовній заяві з долученими відповідними доказами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "Ольвита" про визнання недійсним договору в межах провадження у справі № 911/1159/16 про банкрутство ТОВ "Ольвита"; призначено позовну заяву у підготовчому засіданні на 06.03.2019 р.; зобов`язано заявника надати суду в судовому засіданні - 06.03.2019 р. оригінали (для огляду), долучених до позовної заяви копій документів; зобов`язано відповідача у строк до 27.02.2019 р. надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору та докази його направлення заявнику з доданими копіями документів.

04.03.2019 р. на адресу господарського сулу Київської області від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2019 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 03.04.2019 р.; викликано для участі в засіданні уповноважених представників учасників справи, явку представників учасників справи визнано обов`язковою; встановлено строк відповідачу до 27.03.2019 р. на подання відзиву на позовну заяву (пред`явлення зустрічного позову), а також доказів, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання відзиву на позовну заяву (зустрічного позову), докази направлення їх копій позивачу подати до суду; встановлено строк позивачу до 02.04.2019 р. на подання відповіді на відзив, копію якої направити відповідачу, докази чого надати суду.

27.03.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на заяву про визнання недійсним правочинів (договорів). Даний відзив не приймається судом до уваги так як не містить підпису упоноваженого представника відповідача.

29.03.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про визнання недійсним правочину (договору).

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 15.05.2019 р.

04.04.2019 р. на поштову адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.05.2019 р. через канцелярію суду представником АТ "ВТБ Банк" подано заяву про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2019 р. залучено до участі у справі № 911/1159/14 за заявою ТОВ "Ольвита" до ТОВ "ДЦУ Україна" про визнання недійсним договору Акціонерне товариство "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, МФО 321767; код ЄДРПОУ 14359319) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом, закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 12.06.2019 р.

12.06.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.06.2019 р. відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 04.09.2019 р.

21.08.2019 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи або здійснення її розгляду без участі представника позивача.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх представника третьої особи та представника відповідача, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 30.11.2016 р. № 04/11-16, укладеного боржником з ТОВ "ДЦУ Україна", від імені боржника - ТОВ "Ольвита" подано Сніжком О.Ю., на якого, враховуючи виконання ним обов`язків розпорядника майна товариства, тимчасово покладено обов`язки керівника останнього.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що керівником ТОВ "Ольвита" під час укладення оспорюваного договору про передання в оренду нерухомого майна не було погоджено у відповідності до вимог Закону дані дії з розпорядником майна - арбітражним керуючим Сніжком О.Ю.

Вказана заява розглядається в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ольвита" на стадії розгляду справи по суті, яка передбачає проведення судових дебатів.

Поряд з зазначеним, судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 21.02.2019 р. № 549/5 припинено діяльність арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича, у зв`язку з чим, в силу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" останній не може виконувати повноваження розпорядника майна, з урахуванням чого, в межах розгляду справи про банкрутство ТОВ "Ольвита" наразі розглядається питання щодо здійснення заміни розпорядника майна ТОВ "Ольвита".

Відповідно до приписів частини першої та частини другої статті 218 ГПК України у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні. В дебатах учасник виступає самостійно або призначає для виступу одного представника.

Відповідно до приписів частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною другою вказаної норми ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є змагальність сторін (частина третя статті 2 ГПК України).

Відповідно до приписів частини першої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина друга та частина третя статті 13 ГПК України).

Згідно з приписами частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 236 ГПК України передбачено, що судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Частиною дев`ятою статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Законом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном стосовно зміни організаційно-правової форми боржника.

Як вбачається із заяви про визнання договору недійсним, вона подана тимчасово виконуючим обов`язки керівника, розпорядником майна - Сніжком О.Ю.

Позов ґрунтується на непогодженні керівником боржника з розпорядником майна правочину.

Отже, враховуючи відсутність у Сніжка О.Ю. статусу арбітражного керуючого, що унеможливлює здійснення ним повноважень розпорядника майна, судом встановлено відсутність можливості у тимчасово виконуючого обов`язки керівника ТОВ "Ольвита", в даному випадку, погодити позов з розпорядником майна.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення питання в межах розгляду справи про банкрутство ТОВ "Ольвита" щодо здійснення заміни розпорядника майна ТОВ "Ольвита".

Відповідно до п. 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до приписів п. 4 частини першої ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 частини першої ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи предмет спору, зміст обґрунтування позовних вимог, а також задля уникнення порушення основного принципу господарського судочинства - змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до надбання законної сили рішенням, за результатами розгляду питання щодо здійснення заміни розпорядника майна боржника у справі про банкрутство ТОВ "Ольвита".

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі господарського суду Київської області № 911/1159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦУ Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним договору, до набрання рішенням законної сили, за результатами розгляду справи № 911/1159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" про банкрутство в частині здійснення заміни розпорядника майна боржника ТОВ "Ольвита".

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 16.09.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін