Ухвала суду № 84283134, 17.09.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2019 Справа № 908/2548/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А., розглянувши матеріали

позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса - 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, б. 79-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцтовари плюс» (69063, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, б. 5)

про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцтовари плюс» про стягнення заборгованості у розмірі 33 988,70 грн, інфляційних втрат у розмірі 1063,15 грн, 3% річних у розмірі 460,95 грн, пені у розмірі 5457,24 грн.

16.09.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/2548/19, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VІІ "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року в розмірі 1921,00 грн.

Заявником до матеріалів позовної заяви надано платіжне доручення №23759 від 10.09.2019 на суму 1 728,00 грн.

При цьому в позовній заяві позивач посилається на те, що ним було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Канцтовари плюс» заборгованості у розмірі 33 988,70 грн, інфляційних втрат у розмірі 1063,15 грн, 3% річних у розмірі 460,95 грн, пені у розмірі 5457,24 грн. Ухвалою суду від 21.08.2019 у справі №908/2177/19 у видачі наказу відмовлено.

Позивач посилається на приписи ст. 151 ГПК України, за умовами якої у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що ухвалою суду від 21.08.2019 у справі №908/2177/19 відмовлено Концерну «МТМ» у видачі судового наказу з тієї підстави, що на першій сторінці заяви у якості боржника зазначено ТОВ «Канцтовари плюс», проте в прохальній частині поданої заяви про видачу судового наказу заявник просить видати судовий наказ про стягнення з Будинкового комітету гуртожитку по вул. Гоголя 143 на користь Концерну "Міські теплові мережі" основного боргу за відпущену теплову енергію в розмірі 33988,70 грн., пені в сумі 5457,24 грн., трьох відсотків річних в сумі 460,95 грн., інфляційних втрат в сумі 1063,15 грн., судового збору у розмірі 192,10 грн.

При цьому зі змісту ухвали суду від 21.08.2019 у справі №908/2177/19 вбачається, що концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою за вих. № 912/юр від 14.08.2019 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкового комітету гуртожитку по вул. Гоголя 143 основного боргу за відпущену теплову енергію в розмірі 33988,70 грн., пені в сумі 5457,24 грн., трьох відсотків річних в сумі 460,95 грн., інфляційних втрат в сумі 1063,15 грн., що разом складає 40970,04 грн. Крім того, заявник просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Відтак посилання позивача на сплату судового збору у справі №908/2177/19 є безпідставним.

Крім того, позивачем не надано доказів сплати судового збору у розмірі 192,10 грн та навіть не зазначено у позовній заяві реквізитів платіжного документу про сплату судового збору у сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати: докази (оригінал) сплати судового збору в установлених Законом порядку та розмірі (192,10 грн).

Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази (оригінал) сплати судового збору в установлених Законом порядку та розмірі;

- докази надсилання вищезазначених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 17.09.2019.

Суддя О.А. Топчій