Постанова № 84277103, 31.08.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1550/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/4916/19

П О С Т А Н О В А

03.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2019р. близько 20:15 собака, належна гр. ОСОБА_1 , самовільно гуляючи біля буд. АДРЕСА_2 , вкусила ОСОБА_2 2011 р.н. за шию та праве ребро, заподіявши шкоди його здоров`ю. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив правила утримання тварин в м. Миколаєві, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2019р. серії АПР18 №569866 із викладеними обставинами якого ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис; заявою гр. ОСОБА_3 до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про вжиття заходів до гр. ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.05.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2019р.; копією довідки Миколаївської обласної дитячої лікарні від 12.05.2019р. №494; матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вважаю що дії ОСОБА_1 було вірно кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме як: вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена, зокрема, конфіскація тварини.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Разом із тим матеріалами доданими до протоколу належність собаки на праві власності саме ОСОБА_1 не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який із чиненим погодився, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації тварини.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31118106014006, ОКПО 37992781, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.