Ухвала суду № 84276111, 11.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30239/18

Провадження № 2/127/1748/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача – Покоєвича ОСОБА_1 Олексійовича,

представника третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «СЕТАМ», Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , відповідно до якого вона просить визнати недійсними електронні торги проведені 29.10.2018 року ДП «СЕТАМ» оформлені протоколом № 365979 з продажу лоту № НОМЕР_1 – нежитлового приміщення літера «А» (1 поверх – пр. № 11: № 1-3, підвалу пл. 3,0 кв.м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

29.09.2019 року представник третьої особи ОСОБА_6 – ОСОБА_7 подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просив суд: витребувати з Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. матеріали виконавчого провадження № 127/4458/14 для огляду в судовому засіданні; витребувати з ДП «СЕТАМ» інформацію чи направлялось повідомлення про проведення аукціону з продажу лоту № 305448 – нежитлового приміщення літера «А» (1 поверх – пр. № 11: № 1-3, підвалу пл. 3,0 кв.м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому також просив дане клопотання розглянути без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 . при розгляді клопотання поклався на думку суду.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Судом враховується, що ОСОБА_6 не є стороною виконавчого провадження в межах якого відбувались електронні торги та немає права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та зняття з нього копій. При цьому необхідність у витребуванні оригіналу виконавчого провадження представником третьої особи не обґрунтовано.

Вимоги про витребування повідомлення про проведення аукціону задоволенню не підлягають, оскільки в клопотанні не зазначено вжитих заходів щодо отримання даного документа самостійно, а також не надано доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене для правильного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково витребувавши тільки належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, оскільки дані документи містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 – ОСОБА_7 – задовольнити частково.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 127/4458/14 виданого 23.02.2018 року.

Строк надання доказів визначити до 23.09.2019 року.

В задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: