Ухвала суду № 84275125, 11.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5807/19

Провадження № 1-кс/202/9307/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1 .В ОСОБА_2 , прокурора Грицька А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицька А.С. щодо нерозгляду його клопотання від 12.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаною скаргою, в якій зазначає, що 12.04.2019 року він як потерпілий у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року звернувся до прокурора з клопотанням про надання вказівок слідчому, встановлення процесуальних строків, забезпечення дотримання розумного строку розслідування.

Зазначене клопотання в розумінні вимог ст. 220 КПК України розглянуто не було.

09.07.2019 року він звернувся до прокурора з клопотанням вручити прийняті рішення за його попередніми клопотаннями, вручити рішення за ухвалами слідчого судді, забезпечити виконання невиконаних ухвал, вручити рішення, прийняте в порядку ст. 220 КПК України за його клопотанням від 12.04.2019 року.

12.07.2019 року прокурором вручено запитувані ним рішення, окрім рішення, прийнятого за його клопотанням від 12.04.2019 року.

Таким чином, клопотання від 12.04.2019 року прокурором не розглянуто.

За цих підстав ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Грицька А.С. виконати вимоги статті 220 КПК України і розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.04.2019 року у спосіб та порядок, встановлений законом.

У судовому засідання ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор Грицько А.С. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2019 року розглянуто, надано вказівки слідчому.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040660000327 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 року.

В даному кримінальному провадженні 12.04.2019 року потерпілим ОСОБА_3 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області було подано клопотання, в якому він просив встановити слідчому Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 7-денний строк для вирішення питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; надати слідчому обов`язкові для виконання вказівки прокурора, якими вказати слідчому вирішити у 7-денний строк питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 на підставі встановленого рішенням Індустріального районного сулу м. Дніпропетровська від 20.06.2011 року факту привласнення грошових коштів ОСОБА_3 ; встановити слідчому більш короткий строк розслідування і закінчення кримінального провадження - 30-денний строк на проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження; забезпечити потерпілому можливість бути присутнім при розгляді і прийнятті рішення за даним клопотанням.

Зазначене клопотання було отримано Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області 12 квітня 2019 року, про що свідчить відмітка на клопотанні.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 , на його клопотання від 12.04.2019 року листом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицька А.С. було повідомлено, що питання про надання вказівок слідчому буде вирішено після повернення матеріалів кримінального провадження слідчим суддею.

В подальшому прокурором Грицько А.С. 07.05.2019 року та 27.06.2019 року було надано слідчому письмові вказівки про необхідність вирішення питання про проведення та завершення досудового розслідування у розумні строки та виконання конкретних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2019 року не було в повному обсязі розглянуто прокурором, оскільки, зокрема, не вирішено вимогу щодо встановлення слідчому 7-денного строку для вирішення питання про повідомлення ОСОБА_4 про підозру, а також встановлення 30-денного строку для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування. Так, повідомлення про задоволення клопотання чи постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілому не вручена.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицька А.С. необхідно зобов`язати розглянути в повному обсязі у спосіб та порядок, що визначені статтею 220 КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицька А.С. розглянути в повному обсязі у спосіб та порядок, що визначені статтею 220 КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 12 годині 15 хвилин 16 вересня 2019 року.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко