Ухвала суду № 84274115, 11.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24681/16-к

Провадження № 1-кп/761/309/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

суддів Слободянюка П.Л., Трубнікова А.В.,

за участю секретаря с/з Литвин О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 42015000000001353 від 07 липня 2015 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Супруна О.О., Іванова Д.В.,

представника потерпілого Шпильківської О.В.,

захисників Легких К.В., Рибіна В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001353 від 07 липня 2015 року.

Представником сторони обвинувачення - прокурором Супруном О.О., з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор Іванов Д.В. підтримав вказане клопотання та висловив аналогічну позицію про необхідність продовження терміну дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Захисники Легких К.В. та Рибін В.В. висловили позицію, що за наслідками розгляду клопотання прокурора необхідно змінити спосіб виконання запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 у виді цілодобового домашнього арешту, вважаючи необхідним застосувати обов`язок не залишати останнім своє домоволодіння лише у певний (нічний) час доби, а також просили суд зобов`язати прокурора повернути обвинуваченому паспорт громадянина України.

Свою юридичну позицію сторона захисту обґрунтовує тим, що з метою реалізації повноти конституційних та громадянських прав обвинуваченого ОСОБА_1 , у тому числі права на звернення до організацій та установ, останньому необхідно завжди мати при собі паспорт громадянина України. Крім того представники сторони захисту зазначають, що реалізувати своє право на труд обвинувачений ОСОБА_1 зможе лише у випадку перебування під домашнім арештом саме в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисників та просив суд надати йому можливість працевлаштуватися.

Представник потерпілого Шпильківська О.В. підтримала клопотання прокурора, в частині продовження терміну дії обвинуваченому запобіжного заходу, однак вважає, що ОСОБА_1 можливо повернути паспорт громадянина України.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення в особі прокурорів, сторони захисту, потерпілих та їх представника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Так, статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні клопотання прокурора Супруна О.О. про продовження терміну дії застосованого відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, також враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується та особисті обставини його життя.

З урахуванням колишньої посади обвинуваченого, його військового звання (вищий командний склад), колишніх службових зв`язків, суд встановлює існування на даний час достатньої ймовірності ризику намагань з боку ОСОБА_1 ухилитися від суду.

Суд при цьому також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його соціальний статус, наявність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків, а також його репутацію та майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно продовжити термін дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язку носіння електронного засобу контролю та інших, визначених раніше, обов`язків, який на переконання суду у повному обсязі забезпечує дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки та цілком нівелює можливість реалізації останнім спроб ухилитися від суду.

Суд вважає, що саме такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків, має бути застосований і у подальшому до обвинуваченого, у тому числі виходячи з тих обставин, що за своїм складом кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, у вчиненні яких, у тому числі, обвинувачується ОСОБА_1 мають високий ступінь суспільної небезпеки.

На підставі зазначеного вище, з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього відповідних обов`язків, визначених вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, враховуючи позицію сторони захисту, суд, поважаючи конституційні права ОСОБА_1 , приходить до переконання, що на даний час встановлений раніше порядок виконання обов`язків обвинуваченим не підлягає зміні, оскільки, на думку суду, це може суттєво підвищити ймовірність настання ризику ухилення обвинуваченого від суду, а отже не буде у даному випадку сприяти завданням даного кримінального провадження. Судом враховано зокрема й ті обставини, що стороною захисту не надано доказів з приводу звернень ОСОБА_1 до будь-яких установ чи організацій з метою отримання послуг чи на виконання договірних відносин, а також будь-яких доказів щодо намагань останнього працевлаштуватися.

Керуючись ст.ст. 3, 176-178, 181, 184, 193-195, 200, 201, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування щодо обставин справи з потерпілими, свідками обвинувачення у кримінальному провадженні та експертами;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 листопада 2019 року включно.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників ГУНП в Київській області, а контроль за його виконанням - на прокурора(ів), який підтримує(ють) державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Судді: