Ухвала суду № 84274037, 09.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34340/19

Провадження № 1-кп/761/2404/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю :

прокурора - Агрби Д.Р.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника - Вожакіної Т.В.,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100006708 від 14 липня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенигородка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 02 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Крім того прокурором заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також прокурором заявлене клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки не перестали існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення

Потерпілий ОСОБА_1 погодився з прокурором, не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та просив задовольнити клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник Вожакіна Т.В., обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник Вожакіна Т.В., обвинувачений ОСОБА_2 заперечували щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що ризики, визначені ст.177 КПК України відсутні, прокурором не наведено обґрунтування наявності ризиків, які б давали достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просять суд врахувати обставини кримінального провадження та сімейний стан обвинуваченого, та змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на непов`язаний з триманням під вартою, у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Однак заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на те, що він хоче влаштуватись на роботу, оскільки має неповнолітню дитину, яку потрібно підтримувати фінансово, тому просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачені.

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Так, строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 спливає 11 вересня 2019 року. При вирішенні цього питання судом приймається до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які передбачають покарання на строк до семи років позбавлення волі, раніше неодноразово судима, немає постійного місця проживання у м. Києві, відсутні відомості, що він працює, або займається суспільно корисною працею.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 слід продовжити.

Також, відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України, при продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за можливе з урахуванням особи, обставин кримінального провадження в якому він обвинувачується визначити ОСОБА_2 розмір застави у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_2 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Щодо клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, то воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що хоча останній який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, родину, постійне місце проживання, однак обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Однак, суд враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , його вік, сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, який потребує лікування, тяжкість кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, дійшов висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашнього арешту в певний час доби, для запобігання ризикам, зазначеним прокурором у клопотанні.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що наявні стримуючі фактори, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суттєво зменшують ступінь ризиків, дають підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 183, 182, 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100006708 від 14 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 19 вересня 2019 року, на 16 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 07 листопада 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року по справі 761/34340/19, кримінальне провадження № 1-кп/761/2404/2019.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою на визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 07 листопада 2019 року, включно.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.Л. Щебуняєва