Ухвала суду № 84273953, 11.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26967/19

Провадження № 1-кс/761/18670/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

За участю слідчого Філіпова С.М.

при секретарі Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Філіпова С.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді від старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Філіпова С.М. надійшла заява щодо роз*яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 липня 2019 року.

Вказана заява обгрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківуського районного суду м.Києва від 16 липня 2019 року було частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на частину тимчасово вилученого майна, що було вилучене в ході обшуку 04-05 липня 2019 року. У той же час, як вказує слідчий у своїй заяві, слідчим суддею при постановленні такого рішення не було вирішено питання про повернення частини тимчасово вилученого майна особі, як це передбачено ч.5 ст. 173 КПК України, при цьому, слідчий суддя в ході розгляду такого клопотання не встановив власника тимчасово вилученого майна, у арешті якого він відмовив. Окрім іншого, слідчим суддею при постановленні такої ухвали не було визначено порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

У зв*язку із зазнаяеним слідчий просить у порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, роз*яснити вищезазначену ухвалу слідчого судді від 16 липня 2019 року в частині зазначення переліку тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню та особи, які має бути повернуте таке майна, а також порядок її виконання.

Слідчий Філіпов С.М. у судовому засіданні доводи заяви підтримав та просив про її задоволення.

Представник ТОВ «Мікс Лайт» про розгляд заяви був повідомлений належним чином, неприбуття якого, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, дослідивши доводи заяви та матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходить до наступного висновку.

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 09 липня 2019 року надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Філіпова С.М., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018000000001896 від 03.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 липня 2019 року вказане клопотання слідчого було задоволено частково, накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 04-05 липня 2019 під час обшуку у ТОВ «Мікс Лайт» (код ЄДРПОУ 40946026) та МКУП «Міськсвітло» (код ЄДРПОУ 33762344) за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, буд. 17, а саме на наступні речі:

1.Діловий щоденник в обкладинці світло зеленого кольору з написом на обкладинці «2017. Місто. Страхова компанія» з рукописними записами;

2.Діловий щоденник в обкладинці синього кольору з написом на обкладинці «2019. ТК Вінторг» з рукописними записами;

3.Діловий щоденник в обкладинці чорного кольору з написом на обкладинці «Ukrinstal» з рукописними записами;

4.Робочий проект (том 2) «Реконструкція мережі водопроводу по

вул. І. Богуна, 157-239 в м. Вінниці» 2018 рік, на 29 арк.;

5.Документація по залишку робіт (водопроводи, освітлення) з додатками до них (в оригіналах та копіях) в 4-х брошурах з обкладинками синього кольору, на 124 арк;

6.Дорожні листи, товаротранспортні накладні, акти надання послуг та видаткові накладні в оригіналах та копіях, на 65 арк.;

7.Скоросшивач бордового кольору з роздруківками банківських виписок по особовим рахункам ТОВ «Мікс Лайт», на 257 арк.;

8.Файл-органайзер зеленого кольору з роздруківками банківських виписок по особовим рахункам ТОВ «Мікс Лайт», на 144 арк.;

9.Копія договірної ціни на будівництво на 2 арк.;

10.Додаткова угода № 2 від 18.12.2018 до договору підряду № 484 від 16.10.2018 з додатком, всього на 2 арк.;

11.Договір підряду № ВФ-72/18 від 01.11.2018 з додатками, всього на 6 арк.;

12.Договір про виконання робіт (надання послуг) № 28/11-18 від 28.11.2018 з додатком, всього на 3 арк.;

13.Роздруківка платіжного доручення № 714 від 17.10.2018, на 1 арк.;

14.Роздруківка платіжного доручення № 1026 від 18.12.2018, на 1 арк.;

15.Договір підряду № 195-МЛ від 28.08.2018, на 2 арк.;

16.Роздруківка підсумкової відомості ресурсів за листопад 2018 року, на 4 арк.;

17.Роздруківка платіжного доручення № 4338 від 22.12.2018, на 1 арк.;

18.Роздруківка платіжного доручення № 1 від 10.09.2018, на 1 арк.;

19.Роздруківка платіжного доручення № 1 від 22.12.2018, на 1 арк.;

20.Роздруківка платіжного доручення № 6 від 22.12.2018, на 1 арк.;

21.Роздруківка платіжного доручення № 4 від 27.11.2018, на 1 арк.;

22.Роздруківка платіжного доручення № 2 від 06.08.2018, на 1 арк.;

23.Оборотно-сальдова відомість за 01.01.18-31.01.19, на 8 арк.;

24.Картонна папка-скорозшивач з написом ПП «Делівері Кар», в якій містяться звірені копії оборотно-сальдових відомостей, карток-рахунків, платіжних доручень (в оригіналах та копіях), на 49 арк.;

25.Картонна папка-скорозшивач з написом ПП «Інстант Авто», в якій містяться листи ДФСУ, договори, накладні, довіреності, платіжні доручення, специфікації, рахунки, роздруківки оборотно-сальдових відомостей, карток-рахунків (в оригіналах та копіях), на 66 арк.;

26.Картонна папка-скорозшивач з написом ТОВ «Кмітгруп», в якій містяться договори, накладні, довіреності, платіжні доручення, специфікації, рахунки, роздруківки оборотно-сальдових відомостей, карток-рахунків (в оригіналах та копіях), на 82 арк.;

27.Заява від 10.05.2019, на 1 арк.;

28.Печатка Дочірнього підприємства «Мікс Лайт-2» ТОВ «Мікс Лайт» (код 42342855);

29.Печатка Дочірнього підприємства «ПЕМ-2» (код 42111509);

30.Печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський будмонтаж» (код 42871707);

31.Печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «НіБ» (код 13341910);

32.Штамп ДП «Мікс Лайт-2»;

33.Штамп «Сплачено ДП «Мікс Лайт-2»;

34.Штамп ТОВ «Подільський будмонтаж»;

35.Копії договорів найму (оренди) транспортних засобів, обладнання з додатками, всього на 37 арк.;

36.Установочні, реєстраційні та фінансово-господарські документи ДП «ПЕМ-2» ТОВ «Подільські енергетичні мережі» в копіях та оригіналах, на 132 арк.;

37.Установочні, реєстраційні та фінансово-господарські документи ТОВ «Подільський будмонтаж» в копіях та оригіналах, на 82 арк.;

38.Установочні, реєстраційні та фінансово-господарські документи ДП «Мікс Лайт-2» ТОВ «Мікс Лайт» в копіях та оригіналах, на 32 арк.;

39.Установочні, реєстраційні та фінансово-господарські документи ТОВ «Фірма «НіБ» в копіях та оригіналах, на 104 арк.;

40.Завірені копії установочних, реєстраційних та фінансово-господарських документів ТОВ «Мікс Лайт», на 164 арк.;

41.Видаткові накладні по розрахунку із ТОВ «КМІТГРУП» за період 2017-2019 роки №№ 1/17, 2/28, 1/22, 1/28, 3/28, 2/28, 1/27, 1/17, 2/24, 1/24 по одному аркушу кожна, всього на 10 арк.;

42.Видаткові накладні по розрахунку із ТОВ «Промавтоматика Вінниця» за період 2017-2019 роки №№ 2411-037, 2910-026, 110-001, 702-003, 2903-016, 2003-007, 2004-001, 404-017, 205-012, 2401-002, 2401-003, 205-015, 205-014, 205-013 по одному аркушу кожна, всього на 14 арк.;

43.Платіжні доручення по розрахунках із ТОВ «КМІТГРУП» та ТОВ «Промавтоматика Вінниця» за 2018 рік №№ 521, 507, 614, 640, 46, 123, 153, 167, 188, 204, 203, 225, 244 по одному аркушу кожне всього на 13 арк.;

44.Платіжні доручення по розрахунках із ТОВ «Промавтоматика Вінниця» та ТОВ «КМІТГРУП» за 2019 рік №№ 5, 4, 16, 234, 228, 224 по одному аркушу кожна, всього на 6 арк.;

45.Платіжні доручення по розрахунках із ТОВ «Промавтоматика Вінниця» та ТОВ «КМІТГРУП» за 2017 рік №№ 140, 166, 554, 562, 579, 577, 586, 578, 609, 612, 1084, 1090 по одному аркушу кожна, всього на 12 арк.;

46.Папка «Матеріали списання 2019 р», в якій містяться переліки матеріалів, використаних на освітлення у лютому-травні 2019 року всього на 23 арк.;

47.Папка «Матеріали списання 2018 р», в якій містяться переліки матеріалів, використаних на освітлення у лютому-грудні 2018 року всього на 70 арк.;

48.Папка «Матеріали списання 2017 р», в якій містяться переліки матеріалів, використаних на освітлення у лютому-грудні 2017 року всього на 70 арк.;

49.Наказ № 174 від 18.12.2017 про введення в експлуатацію основних засобів та малоцінних необоротних матеріальних активів по МКУП «Міськсвітло», на 1 арк.;

50.15 роздруківок оборотно-сальдових відомостей по рахунку № 208 за 01.06.19 на 15 арк., завірених печаткою МКУП «Міськсвітло».

В іншій частині клопотання слідчого було відмовлено.

Вказан ухвала слідчого судді набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалась

Так, згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Разом з тим встановлено, що слідчий ГСУ СБ України Філіпов С.М. у своїй заяві просить роз`яснити вказану ухвалу, в частині зазначення переліку тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню та особи, якій має бути повернуто таке майно, а також порядок її виконання.

Так, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

У той же час вбачається, що заявляючи вимогу про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16 липня 2019 року, слідчим перед судом фактично ставиться питання про внесення до такого рішення, яке набрало законної сили, нових даних та про вирішення питань, що не були предметом судового розгляду, зокрема не виносились на розгляд сторонами в ході розгляду клопотання.

Окрім іншого слід відзначити, що на слідчого суддю чинним кримінальним процесуальним законом не покладється обов*язоквстановлення власника тимчасово вилученого майна, про що стверджує слідчий у своїй заяві.

Крім того вбачається, що ухвала слідчого судді від 16 липня 2019 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі щодо наявності підстав як для арешту частини тимчасово вилученого майна, так і для часткової відмови у його арешті.

У той же час, зважаючи на вимоги ч.3 ст.173 КПК України, якою передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, слідчий вправі самостійно вирішити таке питання.

У зв*язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз*яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170-173, 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Філіпову С.М. у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя А.В.Трубніков