Рішення № 84271567, 16.09.2019, Оболонський районний суд міста Києва

16.09.2019 Справа № 756/12097/19

Унікальний номер судової справи №756/12097/19

Номер провадження 2-з/756/266/19

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ «КБ «Даніель», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння. А саме, просять: витребувати у ОСОБА_5 на користь позивачів квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкти нерухомого майна 454575680000; скасувати запис про право власності від 16.09.2014, реєстраційний номер нерухомого майна 454575680000, зареєстрованому у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2014 за ПАТ КБ «Даніель», код ЄДРПОУ 26475516; скасувати запис про право власності номер запису НОМЕР_1 , за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 ; скасувати запис про право власності номер запису 27160610, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 454575680000.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2019 відкрито провадження у справі.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову, а саме просять накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 6 Постанови визначено, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що немає підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко