Ухвала суду № 84269581, 16.09.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.09.2019

Справа № 642/6375/19

Провадження № 1-кс/642/3468/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., при секретарі Сорокіній Ю.В. розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції Мирної К.М., про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12019220510002236 від 11.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Мирна К.М. звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на два кухонних ножа, куртку спортивну чорного кольору, футболку в червону - білу смужку, вилучені 11.09.2019 в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 30 хв. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме домоволодіння, оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, що що 11.09.2019 року до Холодногірського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_1 про те, що 11.09.2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила розбійний напад щодо неї, заволодівши золотими прикрасами та грошовими коштами.

11.09.2019 в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 30 хв. за добровільною змовою власника домоволодіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме домоволодіння, де в ході проведення огляду було виявлено та вилучено два кухонних ножа, куртку спортивну чорного кольору, футболку в червону - білу смужку.

Вилучення вказаного майна, обумовлено тим, що вказане майно є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилається на те, що накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події необхідно, оскільки не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.ч.2, 3, 4 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно. Також, обставини та факти, що встановлюється під час кримінального провадження, потребують проведення низки експертиз та інших слідчих дій.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його відчуження або настання інших наслідків, які можуть негативно вплинути на проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції Мирної К.М. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: два кухонних ножа, куртку спортивну чорного кольору, футболку в червону - білу смужку, вилучені 11.09.2019 в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 30 хв. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме домоволодіння, оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.М.Гримайло