Вирок № 8426754, 21.12.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-175/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В., прокурора Яценка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. АДРЕСА_1, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 5 жовтня 2009 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_1 відсутні мешканці будинку, з корисливих мотивів, з метою вчинити крадіжку телевізора, прийшов у вказане будинковолодіння, де шляхом вільного доступу через пошкоджені вхідні двері, які до цього він виламав після сварки з потерпілою ОСОБА_2, яка відбулася ввечері того ж дня, проник в житловий будинок останньої і вчинив таємне викрадення /крадіжку/ належного потерпілій телевізора "Surpa S-21 FIA", чим заподіяв їй матеріальної шкоди на суму 650 гривень.

Будучи допитаним під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що 04.10 2009 приблизно з 19.30 години він знаходився у свого знайомого ОСОБА_3 АДРЕСА_1, де вони разом розпивали горілку. Приблизно о 23.00 годині вони поїхали в магазин в центр міста, де купили пива, яке потім розпили біля подвір*я ОСОБА_4 на вул.25 Жовтня. Через дорогу від ОСОБА_5 проживає потерпіла ОСОБА_2, з якою він давно знайомий та знайомий з її сином ОСОБА_6. Удвох із ОСОБА_3 вони вирішили зайти до останнього в гості, а тому зайшли у двір та почали стукати у двері. При цьому вони почали дратувати собаку власників будинку, тагаючи її за цепок. В цей час відкрилися двері і з будинку вийшла ОСОБА_2, яка тримала в руках сокиру і почала їх сварити, розмахувала в нього перед обличчям сокирою, погрожувала порубати, якщо вони не підуть з двору, а тому щоб запобігти травмуванню, він відібрав в неї сокиру. Вирваши сокиру з рук ОСОБА_2, він викинув її в строку та продовжив сварилися з потерпілою. В цей час зайшов ОСОБА_5, який вивів його та ОСОБА_3 з двору. Вони вийшли на дорогу та збиралися йти додому. ОСОБА_5 з ОСОБА_3 по щось поговорили, сіли на скутер та десь поїхали. Він залишився з ОСОБА_7, з яким вони деякий час розмовляли, а потім він пішов в двір ґр. ОСОБА_2, хоча ОСОБА_7 і казав йому туди не йти. Він почав її викликати, стукав у вікна та розбив вікно, а потім вирвав двері і зайшов в будинок та почав звати господарку. Коли заходив в будинок, то підійшов ОСОБА_7, який почав його вмовляти не робити проблем і йти з двору, проте він ОСОБА_7 не слухав, так як був розгніваний і п'яний. Він зайшов в будинок і пішов по житлових кімнатах. В будинку він нікого не побачив, а тому вирішив, що ОСОБА_2 втекла і почав виходити з будинку. В цей час його схватив руками за тулуб ОСОБА_7.і вивів з двору ОСОБА_2. Господарку будинку він так і не побачив. Вийшовши з двору ОСОБА_2 він з ОСОБА_7 розійшлися і він направився додому. По дорозі згадав, що бачив в будинку останньої телевізор, а тому вирішив повернутися і викрасти телевізор. З цією метою, скориставшись відсутністю потерпілої, він зайшов в будинок і в дальній кімнаті взяв телевізор сірого кольору і виніс його на дорогу. В подальшому він переніс телевізор до своєї знайомої ОСОБА_8. 06.10.2009 року до нього прийшли працівники міліції, які запитали про телевізор і він відразу їм зізнався, що вкрав телевізор і пояснив де він знаходиться.

Суд, враховуючи, що підсудний та інші учасники судового розгляду не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів у добровільності і істинності позиції всіх учасників процесу і після роз*яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному і касаційному порядку, визнав можливим обмежитись допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

На підставі повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, винність останнього у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення доведене повністю.

На підставі добутих доказів, враховуючи, що судом учасникам процесу було розяснене їхнє право клопотати про повернення справи на додаткове розслідування, але від останніх клопотань в порядку ст.281 КПК України не поступило, керуючись вимогами ч.1 ст.275 КПК України, приймаючи до уваги мотиви, способи та механізм дій підсудного суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої про суворість покарання.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, відшкодування шкоди в позасудовому порядку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази: телевізор "Surpa S-21 FIA", що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 підлягає залишенню у її володінні, штора сірого кольору з 3-ма п'ятками бурого кольору, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_2; 2 сліди пальців рук, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, які поміщені на аркушах паперу, підляга.ть залишенню в матеріалах справи.

Судові витрати по справі в сумі 300.48 грн. за проведення судової експертизи, підлягають стягненню ОСОБА_1 на користь експертної установи.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді п*яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інпекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: телевізор "Surpa S-21 FIA", що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 залишити у її володінні, штору сірого кольору з 3-ма п'ятками бурого кольору, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, повернути потерпілій ОСОБА_2; 2 сліди пальців рук, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, які поміщені на аркушах паперу, залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. АДРЕСА_1, гр.України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Чекраській області / код 25574009 р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018/ кошти в сумі 300.48 грв у відшкодування судових витрат по справі /за проведення судових експертиз/

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий