Ухвала суду № 84266332, 12.09.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/2536/17;

Пр. №2/366/10/19

У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої – судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача – Миті І.Ю.,

відповідача – сільський голова Притика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали справи за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства,Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Обуховицької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Обуховицької сільської ради, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року Керівник Броварської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави до Обуховицької сільської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Обуховицької сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

17 квітня 2018 року судом призначено земельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив ухвалу до Апеляційного суду та до Касаційного суду.

Згідно Постанови Верховного Суду від 13 травня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а ухвала Іванківського районного суду від 14 травня 2018 року залишена без змін.

Матеріали цивільної справи повернулися до Іванківського районного суду.

Однак,з листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14 червня 2018 року(а.с. 215) та клопотання слідує,що експерт просить погодити строки проведення експертизи понад 90 днів,які передбачено п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, оскільки із-за з0авантаженості провести призначену експертизу у визначені Інструкцією строки, не представляється можливим. Також сплатити кошти за проведення експертизи та надати додаткові матеріали.

Вказане клопотання суд розглядає після повернення цивільної справи з Верховного Суду.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові докази,суд вважає,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Погодити строки проведення земельно-технічну експертизу у межах строків, запропонованих КНДІСЕ.

2.Роз`яснити по питанню №2 експертизи,що технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Обуховичі Іванківського району Київської області та є власністю ОСОБА_1 , розроблену ФОП ОСОБА_3 в 2017 році, необхідно дослідити на відповідність вимогам нормативно-правових та інших актів з питань землеустрою та землекористування, чинних станом на 02.11.2017 (дата перевірки обмінного файлу і внесення відомостей до Державного земельного кадастру);

3. Погодитись з залученням до проведення судової експертизи інженерів-геодезистів - САЛТИКОВОЇ ВІКТОРІЇ ВІКТОРІВНИ та ОСОБА_4 ,з якими КНДІСЕ має договори.

4. По питанню надання додаткових документів, ДП`Іванківське лісове господарство» долучило Диск та Платіжне доручення №351 від 27.06. 2018 року про те,що сума 14 872,00грн. сплачена (а.с. 221-223).

На час проведення експертизи, до отримання висновку, зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак