Ухвала суду № 84266136, 16.09.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"16" вересня 2019 р. Справа № 363/1434/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Баличевої М.Б.

при секретарі Кашоїди М.Ю.

з участю прокурора Іваніна П.В.

представника потерпілого Черепан С.М.

захисників Ярового О.В., Туркінова Ю.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12019100010001383 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364-1, частиною 2 статті 364-1, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 КК України,-

встановив:

05 квітня 2019 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364-1, частиною 2 статті 364-1, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Представник Вишгородської міської ради Київської області Черепан С.М. щодо клопотання прокурора про направлення кримінального провадження для визначення підсудності поклалася на розсуд суду.

Захисники обвинувачених Яровий О.В., Туркінов Ю.О. та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до обвинувального акту видно, що місце вчинення кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченим під час досудового розслідування не встановлені. При цьому найбільш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364-1 КК України, відноситься до протиправних дій ОСОБА_2 , яка діяла як директор ТОВ «Астуро», що фактично зареєстровано за адресою: м.Київ Голосіївського АДРЕСА_1 вул.Малевича (Боженка), 2.

Згідно постанови першого заступника Генерального прокурора України від 22.08.2018 року, підслідність у кримінальному провадженні №42017101010000147, з якого в подальшому постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 від 22.02.2019 року виділено матеріали досудового розслідування №12019100010001383, було визначено за слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яким закінчено досудове розслідування.

За змістом п.4 ч.3 ст. 314 КПК України одним із процесуальних рішень, які має право прийняти суд на стадії підготовчого судового засідання є судове рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Крім того, відповідно до положень ст. ст. 409, 412 КПК України, порушення правила підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для необхідності направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010001383 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364-1, частиною 2 статті 364-1, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Б.Баличева