Ухвала суду № 84266132, 13.09.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"13" вересня 2019 р. Справа № 363/4193/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області Тимошенко В.Ю. погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дацьком О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42017111200000226, розпочатому 28.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

у клопотанні слідчий, погодивши з прокурором, порушують питання про примусове відібрання, в порядку тимчасового доступу до речей і документів, експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кількості необхідній для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження № 12017111200000226 розслідуються обставини самоусунення органів місцевого самоврядування від проблем незаконного будівництва на території м. Вишгород та обставини незаконного будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В змісті клопотання містяться відомості про порушення норм законодавства України при здійсненні планування та забудови земельної ділянки за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 26.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки розташованої по вул. Шолуденка, 26, м. Вишгород, Вишгородський р-н., Київська обл. №01-22/21 від 18.04.2017 року, складено та видано за підписом начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області Ликова Дмитра Ігоровича.

06.09.2019 року прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підпису у ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

09.09.2019 року ОСОБА_1 з`явився за викликом слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, однак відмовився від надання експериментальних зразків підписів для проведення експертизи.

З урахуванням викладеного клопотання обґрунтовано тим, що з метою встановлення належності саме підпису ОСОБА_1 в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 № 01-22/21 від 18.04.2017 року, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні експериментальних зразків підписів останнього для подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються, зокрема, речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до п. 1.3 та абз. 2 п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вимогами КПК України не передбачено примусове відібрання експериментальних зразків підписів особи.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що до компетенції слідчого судді не відноситься розгляд питань про відібрання зразків підписів особи у примусовому порядку.

Відтак, клопотання вимогам Закону не відповідає, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя