Ухвала суду № 84264467, 12.09.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1361/19 Провадження № 1-кс/358/608/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

12 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції Володька О.В., погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Биченко А.Е. у кримінальному провадженні № 12019110220000266, внесеного 08.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції Володько О.В., (далі - слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на матерчату сумку чорного кольору «X Digital» для носіння та зберіганні ноутбука, в середині якої знаходиться ноутбук «Lenovo G500», чорного кольору серійний номер S/N НОМЕР_1 , з зарядним пристроєм «Lenovo», які поміщені до спеціального пакету № INZ 4060229; чорний поліетиленовий пакет з написом «PUMA», в середині якого знаходились цифрова фотокамера «Nikon Соо1РіХ S3300», сріблястого кольору; мобільний телефон «NEFFOS С9А», tp-link моделі «ТР 706 А » сріблястого кольору; срібний ланцюжок та срібний хрестик які знаходилися в паперовій коробці жовто-білого кольору; мобільний телефон «NOKIA 200» фіолетового кольору; систему для вимірювання глюкози в крові в складі глюкометра з проколювачем «BAYER»; прилад для вимірювання артеріального тиску «ММП-60»; фонендоскоп чорного кольору без написів; музичну шкатулку «Золотые Россыпи»; дві сережки сріблястого кольору у вигляді сердець з грануванням каменів біжутерія; золоте кільце; золоту підвіску у вигляді ключа з золотим кільцем, золотий хрестик з золотим кільцем, які знаходилися у керамічній шкатулці у вигляді серця які поміщено до спеціального пакету № INZ 4060227 та вилучено до Миронівського ВП в якості речових доказів.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що 08.09.2019 року до чергової частини Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те що невідомі особи шляхом вільного доступу викрали з її будинку золоті прикраси, ноутбук, два мобільні телефони, цифрову фотокамеру.

Відомості за вказаним фактом 08 вересня 2019 року внесено до ЄРДР за №12019110220000266 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 08 вересня 2019 року приблизно о 04 годині ранку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, знаходячись в середині житлового будинку АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, з метою збагачення за рахунок чужого майна вчинив крадіжку матерчатої сумки чорного кольору для носіння та зберігання ноутбука «X Digital», в середині якої знаходився ноутбук «Lenovo G500», чорного кольору серійний номер S/N НОМЕР_1 , з зарядним пристроєм «Lenovo», цифрової фотокамери «Nikon CoolPiX S3300» сріблястого кольору, мобільного телефону «NEFFOS С9А», tp-lіnk моделі «ТР 706 А » сріблястого кольору, срібного ланцюжка та срібного хрестика які знаходилися в паперовій коробці жовто-білого кольору, мобільного телефону «NOKIA 200» фіолетового кольору, системи для вимірювання глюкози в крові в окладі глюкометра з проклеювачем «BAYER», приладу для вимірювання артеріального тиску «ММП-60», фонендоскопа чорного кольору без написів, музичної шкатулки «Золотые Россыпи», двох сережок сріблястого кольору у вигляді сердець з ганянням каменів біжутерії, золоте кільце, золота підвіска у вигляді ключа з золотим кільцем, золотий хрестик з золотим кільцем які знаходилися у керамічній шкатулці у вигляді серця, які належали ОСОБА_1 .

08.09.2019 року був опитаний ОСОБА_2 , який свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, та розповів про всі обставини вчинення ним викрадення вказаних речей та пояснив, що викрадені речі заховав за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_3 .

Крім того, 09.09.2019 року в період з 10 год 30 хв. по 12 год. 00 хв. старшим слідчим Миронівського ВП ГУНП в Київській області було проведено огляд домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке відповідно до довідки № 299 від 09 09.2019 року виданої головою сільської ради с. Македони Миронівського району Київської області, згідно запису по господарській книзі № 2 належить ОСОБА_3 , а в користуванні перебуває в ОСОБА_2 , в ході якого в спальній кімнаті було виявлено матерчату сумку чорного кольору для носіння та зберігання ноутбука «X Digital», в середині якої знаходився ноутбук «Lenovo G500» чорного кольору серійний номер S/N НОМЕР_1 з зарядним пристроєм «Lenovo», поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «PUMA», в середині якого знаходились цифрова фотокамера «Nikon CoolPiX S3300» сріблястого кольору, мобільний телефон «NEFFOS С9А», tp-link моделі «ТР 706 А » сріблястого кольору, срібний ланцюжок та срібний хрестик які знаходилися в паперовій коробці жовто-білого кольору, мобільний телефон «NOKIA 200» фіолетового кольору, систему для вимірювання глюкози в крові в складі глюкометра з проколювачем «BAYER», прилад для вимірювання артеріального тиску «ММП-60», фонендоскоп чорного кольору без написів, музичну шкатулку «Золотые Россыпи», дві сережки сріблястого кольору у вигляді сердець з грануванням каменів біжутерія, золоте кільце, золоту підвіску у вигляді ключа з золотим кільцем, золотий хрестик з золотим кільцем які знаходилися у керамічній шкатулці у вигляді серця.

Після огляду матерчата сумка чорного кольору «X Digital» для носіння та зберігання ноутбука, в середині якої знаходився ноутбук «Lenovo G500» чорного кольору серійний номер S/N НОМЕР_1 з зарядним пристроєм «Lenovo» були поміщені до спеціального пакету № INZ 4060229 та вилучено до Миронівського ВП ГУНП в якості речового доказу. Чорний поліетиленовий пакет з написом «PUMA», в середині якого знаходились цифрова фотокамера «Nikon CoolPiX S3300» сріблястого кольору, мобільний телефон «NEFFOS С9А», tp-link моделі «ТР 706 А » сріблястого кольору, срібний ланцюжок та срібний хрестик які знаходилися в паперовій коробці жовто-білого кольору, мобільний телефон «NOKIA 200» фіолетового кольору, систему для вимірювання глюкози в крові в складі глюкометра з проколювачем «BAYER», прилад для вимірювання артеріального тиску «ММП-60», фонендоскоп чорного кольору без написів, музичну шкатулку «Золотые Россыпи», дві сережки сріблястого кольору у ВИГЛЯДІ сердець з грануванням каменів біжутерія, золоте кільце, золоту підвіску у вигляді ключа з золотим кільцем, золотий хрестик з золотим кільцем які знаходилися у керамічній шкатулці у вигляді серця було поміщено до спеціального пакету №INZ 4060227 та вилучено до Миронівського ВП в якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий поліції зазначає, що оскільки можливість розпоряджатись вказаним майном може призвести до його знищення та втрати, тому з метою забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому, слідчий поліції вважає за необхідне накласти арешт на вищеперераховане майно.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане майно вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені речі містять ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що вилучені речі в ході огляду домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , проведеного 09.09.2019 року, мають суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому, без накладення арешту на тимчасово вилучене майно, які є предметом кримінального правопорушення, не можливо встановити істину у кримінальному провадженні.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Беручи до уваги те, що у клопотанні слідчим поліції наведено наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції Володька О.В., задовольнити.

Накласти арешт на на тимчасово вилучене майно, а саме: на матерчату сумку чорного кольору «X Digital» для носіння та зберіганні ноутбука, в середині якої знаходиться ноутбук «Lenovo G500», чорного кольору серійний номер S/N НОМЕР_1 , з зарядним пристроєм «Lenovo», які поміщені до спеціального пакету № INZ 4060229; чорний поліетиленовий пакет з написом «PUMA», в середині якого знаходились цифрова фотокамера «Nikon Соо1РіХ S3300», сріблястого кольору; мобільний телефон «NEFFOS С9А», tp-link моделі «ТР 706 А » сріблястого кольору; срібний ланцюжок та срібний хрестик які знаходилися в паперовій коробці жовто-білого кольору; мобільний телефон «NOKIA 200» фіолетового кольору; систему для вимірювання глюкози в крові в складі глюкометра з проколювачем «BAYER»; прилад для вимірювання артеріального тиску «ММП-60»; фонендоскоп чорного кольору без написів; музичну шкатулку «Золотые Россыпи»; дві сережки сріблястого кольору у вигляді сердець з грануванням каменів біжутерія; золоте кільце; золоту підвіску у вигляді ключа з золотим кільцем, золотий хрестик з золотим кільцем, які знаходилися у керамічній шкатулці у вигляді серця які поміщено до спеціального пакету № INZ 4060227 та вилучено до Миронівського ВП в якості речових доказів.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції Володька О.В.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя С. О. Кіхтенко