Рішення № 84263924, 13.09.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

(Справа № 285/2941/19, провадження у справі № 2-о/0285/168/19)

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПрАТ «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що у його паспорті та свідоцтві про народження зазначено його по батькові « ОСОБА_1 », однак у трудовій книжці НОМЕР_1 зазначено його по батькові « ОСОБА_1 ».

В червні 2019 року він звернувся до Новоград-Волинського управління Пенсійного фонду України із заявою про перехід на пенсію на пільгових умовах, однак отримав відмову оскільки в трудовій книжці його по батькові за час роботи на ПрАТ «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» записано як « ОСОБА_1 », а в паспорті громадянина України як « ОСОБА_1 ».

З метою виправлення помилки 15.07.2019 року він звернувся до ПрАТ «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин», однак отримав листа в якому зазначено, що неможливо виправити вказані дані, оскільки вони базувалися на паспорті радянського зразку, і рекомендовано звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ПІБ заявника згідно даних паспорта серії НОМЕР_2 виданого 16.05.2001 року Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області та свідоцтва про народження виданого 20.01.1963 року - ОСОБА_1 (а.с.4,5,8).

Однак в трудовій книжці НОМЕР_1 за час роботи на ПрАТ «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» зазначено його ПІБ - ОСОБА_1 (а.с.13,14).

Як вбачається із листа ПрАТ «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» за вих. № 41/1142 від 24.07.2019 року, виправити вказані дані неможливо, оскільки вони базувалися на паспорті радянського зразку, і рекомендовано звернутися до суду (а.с.9).

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу (трудової книжки) має значення для оформлення ним пенсії.

Отже, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_1 .

На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України в даній справі судові витрати при ухвалені судового рішення не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 247, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ПрАТ «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин»(код 00238167, місце знаходження: вул. Шевченка, 54, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено - 13.09.2019 року.

Головуючий