Ухвала суду № 84262277, 11.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ № 640/2873/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2019

за позовомОСОБА_1 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовичапровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. (далі - відповідач),в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк Михайлівський» щодо невключения ОСОБА_1 до Переліку рахунків вкладників для виплати гарантованої суми за договором поточного банківського рахунку «Поточний рахунок обслуговування стокового вкладу (депозиту)» НОМЕР_3, від 14.04.2016, номер рахунку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

2. Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_1 - як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором поточного банківською рахунку «Поточний рахунок для обслуговування стокового вкладу (депозиту)» № 980-033-000004562, від 14.04.2016, номер рахунку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2019 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення інформації про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського рахунку НОМЕР_3 від 14.04.2016, рахунок № НОМЕР_1 .

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків про збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

05.09.2019 від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, розглянувши заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, під час ухвалення рішення від 22.08.2019, Окружним адміністративним судом міста Києва допущено наступну описку технічного характеру, яка підлягає виправленню:

замість вірного номеру банківського рахунку «№ НОМЕР_3 » помилково вказано « НОМЕР_3».

Таким чином, заяви позивача про виправлення описки підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019, а саме - по тексту рішення та у її резолютивній частині зазначити вірно номер договору банківського рахунку «НОМЕР_3».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя Р.О. Арсірій