Ухвала суду № 84261977, 16.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 вересня 2019 року м. Київ№ 826/3167/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відмову від позову в адмністративній справі:

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбудсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 10000,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №4 м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбудсервіс", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбудсервіс" ідентифікаційний код юридичної особи 35122370 на користь державного бюджету України (отримувач р/р НОМЕР_1 у ГУДКУ у Київській області, м. Київ, код ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018) плату за проїзд автомобільними дорогами великовагового транспортного засобу у сумі 10 000, 04 грн., що еквівалентно 340, 20 Євро.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2019 поновлено провадження в адміністративній справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про відмову від позову, яка мотивована тим, що відповідач виконав вимоги контролюючого органу в досудовому порядку, а відтак, необхідність розглядати справу по суті відпала.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Так, позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за звернення до адміністративного суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762, 00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №114 від 12.02.2018.

Згідно зі статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Однак, суд зауважує, що ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи викладене та те що з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, суд приходить висновку про відсутність підстав для вирішення питання про присудження понесеного судового збору.

Керуючись ст. 47, 140, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 м. Києва про закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Провадження у справі №826/3167/18 за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбудсервіс" стягнення заборгованості у розмірі 10000,04 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур