Рішення № 84261919, 16.09.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року справа № 580/2451/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника позивача - ОСОБА_3 (за ордером),

представника відповідача - Капшитара В.О. (за дорученням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні №53944747, яка полягає у нерозгляді звернення позивача від 31.05.2019 незаконною;

- зобов`язати відповідача виключити інформацію стосовно позивача з Єдиного реєстру боржників.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що постановою інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси старшого лейтенанта поліції - Черненко Ю.М. серії АР N091641 від 07.12.2016 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн за порушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказану постанову позивачем було оскаржено до Придніпровського районного суду м. Черкаси. 13.01.2017 позивач дізнався, що його позовна заява була повернута; того ж дня ним було сплачено штраф на рахунок, зазначений в постанові.

02.03.2019 позивач отримав витяг з Єдиного реєстру боржників, з якого йому стало відомо, що в Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 53944747 за документом, виданим Управлінням патрульної поліції в м.Черкаси, категорія стягнення: стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Листом від 07.03.2019 позивач повідомив Придніпровський відділ ДВС міста Черкаси про те, що постанову серії АР № 091641 від 07.12.2016 року ним було оскаржено до Придніпровського районного суду м. Черкаси; після отримання відомостей про повернення позовної заяви 13.01.2017 позивачем сплачено штраф на рахунок, зазначений в постанові. Копії підтверджуючих документів додано до вказаного листа на адресу ДВС. Крім того, того ж дня позивач сплатив виконавчий збір на рахунок Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси за реквізитами, наданими співробітниками зазначеного відділу.

21.03.2019 та 26.04.2019 позивач звертався до Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси з проханням внести зміни до Єдиного реєстру боржників, виключивши з вказаного реєстру інформацію стосовно нього. У зв`язку із неотриманням відповідей та невиключеннням ОСОБА_2 з реєстру боржників, 31.05.2019 позивач в черговий раз звернувся із заявою до Придніпровського ДВС міста Черкаси, в якій виклав всі вищевказані обставини, надав копії документів, що підтверджують його твердження, та просив виключити з Єдиного реєстру боржників. Позивач не отримав відповіді на вказані заяви, інформація стосовно нього з Єдиного реєстру боржників не виключена.

Позивач вважає протиправною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси у виконавчому провадженні №53944747, яка полягає у нерозгляді звернення позивача від 31.05.2019, та просить суд зобов`язати відповідача виключити інформацію стосовно позивача з Єдиного реєстру боржників.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. У судовому засіданні пояснив, що у виконавчому провадженні ВП№53944747 щодо стягнення з позивача штрафу у сумі 850 грн. на виконання постанови Управління патрульної поліції в м. Черкаси 27.12.2017 була прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка не передбачає виключення позивача з Єдиного реєстру боржників. Таке виключення можливе лише у випадку відновлення виконавчого провадження, що також є неможливим, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені. Щодо надання відповіді на заяву позивача від 31.05.2019, то така відповідь була надана листом від 21.06.2019згідно Закону України «Про звернення громадян» у 30-тиденний строк.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 04.09.2019 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

В судовому засіданні 16 вересня 2019 року позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні 16 вересня 2019 року представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Постановою інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси старшого лейтенанта поліції - Черненко Ю.М. серії АР N 091641 від 07.12.2016 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до штампу на вказаній постанові, у зв`язку з несплатою ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби Управлінням патрульної поліції в м. Черкаси вирішено стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою про накладення адміністративного стягнення, позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2016 у справі №711/10769/16-а, яка набрала законної сили 03.01.2017, адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № (не вказано) батальйону УПП в м. Черкаси старшого лейтенанта поліції Черненка Ю.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто позивачу згідно з п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України.

13 січня 2017 року позивачем сплачено штраф у розмірі 425,00 грн за постановою №091641, виданою 07.12.2016 Управлінням патрульної поліції в м. Черкаси, що підтверджується копією квитанції №0.0.685474998.1 від 13.01.2017.

15.05.2017 Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси відкрито виконавче провадження №53944747 з примусового виконання постанови №091641, виданої 07.12.2016 Управлінням патрульної поліції в м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Покришки В.М. від 27.12.2017 ВП №53944747, у зв`язку з відсутністю ліквідного майна, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу.

14 січня 2019 року виконавче провадження №53944747 знищено згідно з розпорядженням начальника Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси від 14.01.2019 №4, про що складено акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 14.01.2019.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників станом на 02 березня 2019 року у вказаному реєстрі міститься інформація про позивача як боржника за штрафом у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху у виконавчому провадженні № 53944747, відкритому Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Листом від 07.03.2019 позивач повідомив Придніпровський відділ ДВС міста Черкаси про те, що відповідну постанову серії АР № 091641 від 07.12.2016 року ним було оскаржено до Придніпровського районного суду м. Черкаси; після отримання відомостей про повернення позовної заяви 13.01.2017 позивачем сплачено штраф на рахунок, зазначений в постанові. Копії підтверджуючих документів додано до вказаного листа на адресу ДВС.

21 березня 2019 року та 26 квітня 2019 року позивач звертався до Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси з проханням внести зміни до Єдиного реєстру боржників, виключивши з вказаного реєстру інформацію стосовно нього.

У зв`язку із неотриманням відповідей та невиключеннням ОСОБА_2 з реєстру боржників 31.05.2019 позивач повторно звернувся до Придніпровського ДВС міста Черкаси із заявою, в якій виклав всі вищевказані обставини, надав копії документів, що підтверджують його твердження, та просив виключити з Єдиного реєстру боржників. Позивач не отримав відповіді на вказані заяви, інформація стосовно нього з Єдиного реєстру боржників не виключена.

Листом відповідача від 21.06.2019 №16415 позивача повідомлено, що 27.12.2017 виконавче провадження завершене на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.п. 1, 3, 11 ч. 1 ст. 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі ст. 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Оскільки постанова від 27.12.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу не скасована, підстави для відновлення виконавчого провадження відсутні.

Позивач вважає протиправною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси у виконавчому провадженні №53944747, яка полягає у нерозгляді звернення позивача від 31.05.2019, та просить суд зобов`язати відповідача виключити інформацію стосовно позивача з Єдиного реєстру боржників.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 (далі Положення №2432/5), Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень - окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною Системи та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20.05.2003 №43/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2003 за №388/7709, наказу Міністерства юстиції України від 28.04.2015 №614/5 «Про затвердження Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2015 за №478/26923.

Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Згідно з п. 3 розділу Х Положення №2432/5 Єдиний реєстр боржників містить такі відомості:

прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження боржника - фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника - юридичної особи;

найменування органу або прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ;

найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти виконавця;

номер виконавчого провадження;

категорія стягнення згідно з пунктом 8 розділу I цього Положення.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Пункт 6 Положення №2432/5 визначає, що система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови:

про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження";

про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.п. 1, 3, 11 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; 3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; 11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

Згідно з п. 7 Положення №2432/5 у разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників.

У разі відновлення виконавчого провадження відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників.

Таким чином, частиною сьомою статті 9 Закону України «Про виконавче провадження», а також пунктом 6 Розділу Х Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Реалізація іншого механізму наповнення Єдиного реєстру боржників та/або вилучення з нього інформації, може бути впроваджена лише за умови внесення відповідних змін до вищевказаних нормативних документів.

Судом вище встановлено, що виконавче провадження №53944747 завершено шляхом повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з відсутністю ліквідного майна).

Враховуючи, що у разі повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», системою відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників не виключаються, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав та механізму виключення відомостей про ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників.

Суд також зазначає, що ні ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», ні Положення №2432/5 не передбачають, що виключення боржника Єдиного реєстру боржників можливе за рішенням суду.

Отже, спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, не може бути застосований.

Стосовно посилань позивача на відсутність заборгованості за постановою №091641, виданою 07.12.2016 Управлінням патрульної поліції в м. Черкаси, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Частина друга статті 308 КУпАП визначає, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постановою Управління патрульної поліції в м. Черкаси N 091641 від 07.12.2016 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн за порушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скарга позивача на постанову про адміністративне правопорушення судом по суті не розглядалась, судове рішення про залишення скарги без задоволення відсутнє. Позивачем подано до суду позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення, який було повернуто позивачу згідно з п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України.

У строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, позивачем не сплачено штраф за постановою N 091641 від 07.12.2016, у зв`язку з чим Управління патрульної поліції в м. Черкаси стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850,00 грн.

Штраф за постановою N 091641 від 07.12.2016 про адміністративне правопорушення сплачено позивачем 13 січня 2017 року у сумі 425 грн, натомість постанова про відкриття виконавчого провадження винесена щодо стягнення штрафу у сумі 850 грн. Отже посилання позивача, що він сплатив всю суму штрафу, є необгрунтованим.

При цьому суд зазначає, що в рамках розгляду даної адміністративної справи суд не перевіряє правомірність постанови Управління патрульної поліції в м. Черкаси N 091641 від 07.12.2016 про адміністративне правопорушення, дії Управління патрульної поліції в м. Черкаси щодо стягнення штрафу в подвійному розмірі та постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2017

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання відповідача виключити позивача з Єдиного реєстру боржників є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності по наданню відповіді на звернення позивача до відповідача з листом від 31.05.2019 суд зазначає, що ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений обов`язок державного виконавця надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Однак на час звернення позивача до державного виконавця з листом від 31.05.2019 постанова №091641 від 07.12.2016 була повернута стягувачу Управлінню патрульної поліції в м. Черкаси, про що була винесена постанова від 27.12.2017 ВП№53944747. Отже, на правовідносини щодо відповіді на заяву позивача Закон України «Про виконавче провадження» не розповсюджується і відповідач при наданні відповіді повинен був керуватись Законом України «Про звернення громадян».

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Відповідач надав до суду копію листа від 21.06.2019 №16415 про надання відповіді на заяву позивача і пояснив, що направив її простим листом.

Представник позивача заперечив, що вказаний лист позивач отримав.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів надіслання листа від 21.06.2019 №16415 позивачу, суд вважає, що відповідач порушив 30-денний строк, передбачений ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», тому позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності щодо надання відповіді на заяву від 31.05.2019 є обгрунтованою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо надання відповіді на заяву позивача від 31.05.2019, в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо надання відповіді на заяву ОСОБА_2 від 31 травня 2019 року.

Зобов`язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (проспект Хіміків, 50, м. Черкаси, 18028, код ЄДРПОУ 34998092) направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) лист від 21 червня 2019 року №16415 протягом 5 календарних днів з дати набрання чинності рішенням суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (проспект Хіміків, 50, м. Черкаси, 18028, код ЄДРПОУ 34998092) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768 грн 40 коп.

Зобов`язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (проспект Хіміків, 50, м. Черкаси, 18028, код ЄДРПОУ 34998092) подати звіт про виконання судового рішення протягом 15 календарних днів з дати набрання чинності рішенням суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти календарних днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя А.В. Руденко