Ухвала суду № 84259147, 10.09.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11777/19

Провадження № 2/161/2964/19

У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – Ленічевої Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Луцьку заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Чернюк Олени Олексіївни Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію частки права власності на житловий будинок незаконним та зобов`язання Державного реєстратора скасувати рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просить: визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:31050927 від 03.04.2019 про реєстрацію 1/1 частки права власності на житловий будинок загальною площею 89,3 кв.м. житловою 45,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», із поновленням відомостей, що власником 1/1 частки права власності на житловий будинок загальною площею 89,3 кв.м. житловою 45,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на житловий будинок загальною площею 89,3 кв.м. житловою 45,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 . Заяву мотивує можливістю відчуження відповідачем житлового будинку, що утруднить чи зробить неможливим виконання можливого рішення суду.

Ухвалою від 18.07.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.07.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на майно, що належить відповідачу АТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ: 00039019), а саме: житловий будинок загальною площею 89,3 кв.м. житловою 45,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

22.08.2019 від відповідача АТ «Укрсоцбанк» надійшла заява про зустрічне забезпечення.

Однак, дана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Порядок прийняття до розгляду та розгляду заяви про забезпечення позову та зустрічного забезпечення регламентовано Главою 10 ЦПК України.

Розглядаючи подану заяву, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про зустрічне забезпечення позову має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову, передбаченим ст. ст. 151, 153 ЦПК України.

Статтею 151 ЦПК встановлено вимоги до форми та змісту заяви. Зокрема, встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Всупереч даної норм, подана представником АТ «Укрсоцбанк» Левченко Я.В. заява про зустрічне забезпечення не містить підпису останньої.

Одночасно, на виконання ч.5 ст. 151 ЦПК України заявником до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про забезпечення позову заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн. та додати оригінал квитанції до заяви.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставинах, суд встановивши, що заяву про зустрічне забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику в порядку ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення – повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає відповідачу у повторному зверненні із такою заявою до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій