Ухвала суду № 84257453, 16.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 вересня 2019 р. м. Вінниця Справа № 120/2802/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, яка ухвалою від 06.09.2019 р. призначена до розгляду у письмовому провадженні.

Під час розгляду справи виникла необхідність вирішити питання про заміну сторони.

Так, предметом спору у даній справі є вимги про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення за заявою та повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги і зобов`язання розглянути матеріали (висновок) про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що йому у лютому 2018 року встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків на ЧАЕС. У зв`язку із чим, звернувся із заявою до ліквідаційної комісії щодо виплати одноразової грошової допомоги через втрату працездатності, за наслідком розгляду якої йому повернуто матеріали.

Так, механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, визначається Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850 (далі - Порядок №850).

Згідно пункту 8 Порядку №850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Положеннями пункту 9 Порядку №850 визначено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Із аналізу процитованих норм видно, що за наслідком розгляду заяви і доданих до неї документів, поданих працівником міліції для призначення і виплати одноразової грошової допомоги керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції лише надає висновок, а відповідне рішення приймає МВС України. Відтак, ліквідаційна комісія УМВС у Вінницькій області не наділена повноваженнями приймати рішення щодо призначення/відмови у призначенні рішень щодо призначення одноразової грошової допомоги, відтак така є неналежним відповідачем у справі. При цьому, належним відповідачем є МВС України.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для заміни сторони, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

За таких обставин та враховуючи , що предметом оскарження є бездіяльність щодо не прийняття відповідного рішення стосовно призначення одноразової грошової допомоги; відстуність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення МВС України в якості другого відповідача.

Окрім того, суд вказує й на наступне.

Частиною шостою статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При цьому, процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до частин першої, п`ятої статті 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відтак є необхідним запропонувати другому відповідачу надати відзив та відповідні документи до нього.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство внутрішніх справ України .

Роз`яснити відповідачу 2, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов`язати відповідача 2 подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та підтверджуючими документами у т. ч. документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна