Ухвала суду № 84257044, 16.09.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2019 Справа № 908/2478/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський завод сільгосптехніки» (71107, Україна, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Матвєєва, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРСАР АГРО» (410001, Російська Федерація, м. Саратов, Ново-Астраханське шосе, буд. 56Б, приміщення № 1)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 175 від 06.09.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський завод сільгосптехніки» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРСАР АГРО» про стягнення 1306330,22 грн. основного боргу, який виник за контрактом № 05-ВЕД від 07.05.2018 р., 130633,02 грн. пені, 35539,33 грн. 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2478/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Пунктом 3 частини 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві, яка надійшла від ТОВ «Бердянський завод сільгосптехніки», зазначено: ціна позову – 3438616 російських рублів, що складає 1472502,57 грн., що не відповідає прохальній частині позову, оскільки позивач просить стягнути 1306330,22 грн. основного боргу, 130633,02 грн. пені та 35539,33 грн. 3% річних, що разом складає 1472502,57 грн. Однак сума 3438616 російських рублів, що визначена ціною позову, згідно тексту позовної заяви, є основним боргом за контрактом (без урахування пені та 3% річних).

Таким чином, розрахунок ціни позову не відповідає вимозі, що викладена у його прохальній частині.

Також позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що заявлена до стягнення - 1306330,22 грн., зокрема не зазначено в якій сумі та за якою специфікацією здійснювалася оплата відповідачем. Не надано оригіналу такого розрахунку й у вигляді окремого додатку до позову.

Крім того, як вбачається з контракту № 05-ВЕД від 07.05.2018 р., який покладений у підставу позову, платежі за цим контрактом здійснюються у рублях РФ. У позові позивачем зазначено про вирахування курсу російського рубля до курсу гривні станом на 05.09.2019 р. (3,799 гривень за 10 рублів), при цьому не вказано нормативного обґрунтування вирахування саме на цю дату (05.09.2019 р.).

Відтак, позивачем порушені приписи п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивачем зазначено про часткову сплату відповідачем коштів на виконання умов контракту та специфікацій у сумі 937624,00 російських рублів. Проте, у позовній заяві докази, що підтверджують вказані обставини, не зазначені, та такі докази до позовної заяви позивачем не додані. Також позивач посилається на встановлені у специфікаціях умови платежу: від дати виставлення рахунку-фактури. Однак виставлені відповідачу рахунки-фактури та докази їх надсилання відповідачу до позову не додає.

При цьому позивачем не зазначено, що вказані вище докази не можуть бути подані разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК).

Відтак, позивачем порушені приписи п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Бердянський завод сільгосптехніки» не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 175 від 06.09.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський завод сільгосптехніки» залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Бердянський завод сільгосптехніки» усунути у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали встановлені при поданні позовної заяви недоліки шляхом: 1) надання обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що заявлена до стягнення - 1306330,22 грн., складеного у вигляді таблиці з зазначенням суми боргу за кожною специфікацією та оплати за ними (окремо по кожній специфікації); 2) надання нормативного обґрунтування щодо вирахування курсу російського рубля до курсу гривні станом на 05.09.2019 р. (3,799 гривень за 10 рублів) при визначенні суми основного боргу; 3) зазначення ціни позову; 5) зазначення та надання доказів часткової сплати відповідачем коштів на виконання умов контракту та специфікацій у сумі 937624,00 російських рублів; 4) надання доказів виставлення та надсилання відповідачу рахунків-фактур за специфікаціями, які покладені у підставу позову.

Усі копії доказів відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України направити відповідачу, докази направлення подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бердянський завод сільгосптехніки», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 16.09.2019 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя М.В. Мірошниченко