Ухвала суду № 84252232, 13.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16199/19

н/п 2/640/2753/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇН» (ЄДРПОУ37616221, м. Київ бульвар Вацлава Гавела,6), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( м. Київ вул. Січових стрільців б. 37-41), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна ( м. Київ вул. Поправки Юрія б.6 оф.17) про визнання виконавчого напис таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «РОСКЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи, ПНКМНО Хара ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований №13312 від 31.05.2019року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., щодо стягнення з позивача грошових коштів в сумі 30260,81 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31.05.2019року №13312, за яким з нього стягується заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Постановою приватного виконавця від 01.07.2019року відрито виконавче провадження за виконавчим написом №13312 від 31.05.2019року та звернуто стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №003-20085-121013 від 12.10.2013 року, укладеним між ПАТ «Дельтабанк» право вимоги перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором.

Позивачем, до позовної заяви окрім постанов державного виконавця інших документів не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з позовом, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач з клопотанням про витребування доказів до суду не звертався.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивач докази не надає, з клопотанням про витребування доказів не звертається, суд вважає за необхідне витребувати у позивача копію кредитного договору № 003-20085-121-13 від 12.10.2013року укладеним з ПАТ «Дельтабанк», копію виконавчого напису №13312 від 31.05.2019року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, а також документи, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис, оскільки за відсутності вказаних документів суд позбавлений можливості розглянути даний позов.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувася доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 83, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду: копію кредитного договору № 003-20085-121-13 від 12.10.2013року укладеним з ПАТ «Дельтабанк», копію виконавчого напису №13312 від 31.05.2019року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, а також документи, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис №13312 від 31.05.2019року.

Роз`яснити позивачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.