Рішення № 8425065, 21.10.2009, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2 – 3111/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 жовтня 2009 р

Фрунзенський райсуд м. Харкова

У складі головуючого судді Алфьорової Т.М. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості

встановив :

Позивач АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08.08.2007 р. з відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту № 820/1-27/21-03-7/043 .Відповідно до умов договору, позичальнику був наданий кредит на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у загальній сумі у розмірі 5000 дол. США. з оплатою 21 процентів річних із строком користування до 07.08.2009 року. Відповідач взяв на себе зобов’язання щодо погашення кредиту та сплатити відсотків за його ви користування, а також можливих штрафних санкцій у визначений договором термін, але свої зобов’язання не виконав в порушенні ст. 526 ЦК України. Станом на 03.06.2009 р прострочена сума заборгованість складає 13806, 05 грн. ( тринадцять тисяч вісімсот шість ) яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 12432,70 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 883,54 грн., пені 489,81 грн.

Крім цього, в забезпечення зобов’язань відповідача ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 9820/3-27/21/02-7/360 від 08.08.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов’язалися відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором. Статтею 554 ЦК України передбачена відповідальність поручителя у обсязі, що і боржника і відповідальність наступає солідарно, тому просять стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості, а також додаткові витраті, а саме: судовій збір та за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і дав пояснення як викладене вище.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не з’явилися, про день і час слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали Договір кредиту № 820/1-27/21-03-7/043 від 08.08.2007 рік.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошті( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов договору боржнику надані кошті до 07.08.2009 року в сумі 5000 дол. США з оплатою 21 відсотків річних.

Згідно зі ст. 526 ЦК України – зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до умов кредитного договору ( п. 3.3.5., 3.3.6, 3.3.7), відповідач взяв на себе зобов’язання щодо погашення кредиту та сплатити відсотків за його використання, а також можливих штрафних санкцій у визначений договором термін. Погашати кредит він був повинен згідно рафіку зниження розміру заборгованості. . . Відповідачем ОСОБА_2 було порушено зобов’язання стосовно своєчасного повернення сум кредиту та процентів, у зв’язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором., яка станом на 03.06.2009 р. складає –13806, 05 грн. ( тринадцять тисяч вісімсот шість ) яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 1633,41 дол. США, що за курсом НБУ становить 12432,70 грн.; прострочена заборгованість за відсотками116,08 дол. США, що за курсом НБУ становить 883,54 грн., пені 489,81 грн.

Для того, щоб відповідач належним чином виконав свої зобов’язання, Банк з відповідачем ОСОБА_3 уклав договір поруки № 9820/3-27/21/02-7/360 від 08.08.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов’язалися відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Згідно з вказаним договором поручитель зобов’язався відповідати перед позивачем за виконання зобов’язань позичальника по кредитному договору в повному обсязі як солідарний боржник.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У зв’язку з вказаними обставинами відповідачі перед позивачем несуть солідарну відповідальність за несвоєчасне виконання зобов’язань. Це передбачено і договором поруки. – п 3.1.2.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідачі не надалі до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обов’язків по кредитному договору за вказаний період і тому з них необхідно стягнути солідарно вказану заборгованість.

Крім цього, у порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача додаткові витрати у вигляді держмита у розмірі 138 грн., та 30 грн.

за інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи. Позивач сплатив за інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи 250 грн., але на момент пред’явлення позову треба було сплатити тільки 30 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530,543,549, 551, 553, 554, 611, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 209 ,212 , 214-215, 218, 224-226 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В :

Позов АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості

задовольнити.

Достроково розірвати договір кредиту № 820/1-27/21-03-7/043 від 08.08.2007 року. укладений між ОСОБА_2 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІДН НОМЕР_2) на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк» ( р/р 37392805990001, МФО 351016, ЄДРПОУ 09351014), заборгованість 13806, 05 грн. ( тринадцять тисяч вісімсот шість ) яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 12432,70 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 883,54 грн., пені 489,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк судовій збір по 69 грн. і по 15 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя