Ухвала суду № 84249417, 13.09.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3233/19

провадження №: 2-зз/398/9/19

УХВАЛА

Іменем України

"13" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому в залі судових засідань клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1177/09

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2009 року у цивільній справі №2-1177/09.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2009 року було вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Бендерова О.В., Олександрійської міської ради, виконавчого комітету Олександрійської міської ради, ОСОБА_1 про зобов`язання внести зміни в договір купівлі-продажу, визнання незаконним рішення, зобов`язання винести рішення та поділ майна подружжя, а саме: заборонено відчуження майна – кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та адміністративного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалене нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відмовлено з інших підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали цивільної справи №2-1177/09 судом встановлено наступне.

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа № 2-1177/09 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Бендерова О.В., Олександрійської міської ради, виконавчого комітету Олександрійської міської ради, ОСОБА_1 про зобов`язання внести зміни в договір купівлі-продажу, визнання незаконним рішення, зобов`язання винести рішення та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 06.03.2009 року задоволено заяву представника позивача та забезпечено позов шляхом заборони відчуження майна – кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та адміністративного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.03.2011 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.12.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено з інших підстав..

За інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.09.2019 року №180628040 вбачається, що на нежитлове приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та адміністративне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 накладено обтяження, а саме: заборона на нерухоме майно на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 06.03.2209 року.

Зі змісту ст. 158 ЦПК України вбачається, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що прийняте рішення про відмову в задоволенні позову, отже, потреба у забезпеченні позову відпала таскасування заходів забезпечення позову не порушує права та інтереси сторін, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1177/09 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2009 року у цивільній справі № 2-1177/09, а саме: зняти заборону відчуження нерухомого майна – кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та адміністративного приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 8525327, зареєстровано 06.03.2009 року за №8525327 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.В. Коліуш