Ухвала суду № 84248784, 13.09.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1448/19

Провадження №1-кп/369/592/19

УХВАЛА

про зміну застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою

на цілодобовий домашній арешт

13.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Шкіренко Т.А.

прокурора Сідашова О.В.

захисника Марущака Я.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, розлученого, раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 17.04.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з альтернативою внесення застави у розмірі 19210 грн.; в подальшому, ухвалою суду від 17.07.2019 року строк тримання ОСОБА_1 під вартою було продовжено до 15.09.2019 року.

Станом на 13.09.2019 року суд перебуває в стадії допиту свідків.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження за клопотанням захисника Пушиної Н.Л., яка не прибула у зв`язку з перебуванням у відпустці, головуючою на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 в умовах Київського СІЗО.

При обговоренні вказаного питання прокурор наполягав на продовженні тримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні до обвинуваченого виключного запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати.

Захисник вважав за можливе змінити застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки його підзахисний має постійне місце проживання, а тому всі ризики у кримінальному провадженні можуть бути забезпечені іншим запобіжним заходом, ніж тримання під вартою.

Позицію захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_1 , який запевнив, що він не має наміру переховуватися та буде прибувати за першою вимогою до суду, а також прибувати на реєстрації до відділу пробації.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на тривалість перебування обвинуваченого під вартою та відкладення розгляду кримінального провадження з причин, які не залежать від ОСОБА_1 , суд вважає можливим змінити застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його перебувати за вказаною адресою цілодобово строком до 11.11.2019 року, з`являтися за кожною вимогою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_1 перебувати за вказаною адресою цілодобово строком до 11.11.2019 року, з`являтися за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.