
Справа № 369/1448/19
Провадження №1-кп/369/592/19
УХВАЛА
про зміну застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою
на цілодобовий домашній арешт
13.09.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Омельченко М.М.
за участю секретаря Шкіренко Т.А.
прокурора Сідашова О.В.
захисника Марущака Я.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, розлученого, раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 (два) роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Ухвалою від 17.04.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з альтернативою внесення застави у розмірі 19210 грн.; в подальшому, ухвалою суду від 17.07.2019 року строк тримання ОСОБА_1 під вартою було продовжено до 15.09.2019 року.
Станом на 13.09.2019 року суд перебуває в стадії допиту свідків.
В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження за клопотанням захисника Пушиної Н.Л., яка не прибула у зв`язку з перебуванням у відпустці, головуючою на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 в умовах Київського СІЗО.
При обговоренні вказаного питання прокурор наполягав на продовженні тримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні до обвинуваченого виключного запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати.
Захисник вважав за можливе змінити застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки його підзахисний має постійне місце проживання, а тому всі ризики у кримінальному провадженні можуть бути забезпечені іншим запобіжним заходом, ніж тримання під вартою.
Позицію захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_1 , який запевнив, що він не має наміру переховуватися та буде прибувати за першою вимогою до суду, а також прибувати на реєстрації до відділу пробації.
За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на тривалість перебування обвинуваченого під вартою та відкладення розгляду кримінального провадження з причин, які не залежать від ОСОБА_1 , суд вважає можливим змінити застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його перебувати за вказаною адресою цілодобово строком до 11.11.2019 року, з`являтися за кожною вимогою до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
постановив:
Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_1 перебувати за вказаною адресою цілодобово строком до 11.11.2019 року, з`являтися за кожною вимогою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Омельченко М.М.
The court decision No. 84248784, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 369/1448/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: