Рішення № 84248773, 20.08.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"20" серпня 2019 р. Справа № 363/1604/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між банком та відповідачем 30 березня 2018 року укладено кредитний договір №CL-102665, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн., зі сплатою 44,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Свої зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконує, у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 66 105,46 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 66 105,46 грн.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

30 березня 2018 року між ПАТ «Кредобанк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №CL-102665, згідно умов якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому кредитному договорі (п.1).

Відповідно до п.п.4.1. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 44,99 % річних.

Згідно меморіального ордеру №16760803 від 30 березня 2018 року, позивач повністю виконав свої зобов`язання, щодо надання відповідачу грошових коштів у кредит в розмірі 50 000,00 грн.

В зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 66 105,46 грн.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.п.7.1. кредитного договору за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконання грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% (відсотків) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

Згідно п.п.10.3.3.2. п.10.3. кредитного договору банк має право звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями та іншими належними до сплати за цим кредитним договором платежами.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості, за кредитним договором №CL-102665 від 30 березня 2018 року, ОСОБА_1 станом на 08 лютого 2019 року, має заборгованість перед банком у розмірі 66 105,46 грн., яка складається з: 48 675,02 грн. - заборгованість по поверненню суми кредиту; 15 005,87 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 2 424,57 грн. - пеня.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між сторонами укладався договір, за умовами якого відповідач взяв на себе певні зобов`язання, що належним чином в установлений договором строк не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 525, 526, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, статтями 215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №CL-102665 від 30.03.2018 року в розмірі 66 105,46 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, місце знаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк