Вирок № 8424860, 14.12.2009, Нововодолазький районний суд Харківської області

1-128/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 декабря 2009г. ОСОБА_1

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе

председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюковой О.В.

с участием прокурора Лунева В.П.

адвоката ОСОБА_2

законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также потерпевшей ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л

8 марта 2009 г. в вечернее время ОСОБА_6 предложил ОСОБА_7 совершить кражу продуктов питания из помещения магазина «Кристалл» ЧП «Богатырева», расположенного по адресу: ул. Петровского 89 п. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, на что последний дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, указанные лица взяли дома у ОСОБА_7 матерчатые перчатки, а дома у ОСОБА_6 – ножовочное полотно, и примерно в 20 часов этого же дня прибыли к магазину «Кристалл». Здесь ОСОБА_7 выставил стекло на окне с тыльной стороны магазина, а затем вдвоем с ОСОБА_6 с помощью имеющегося у них ножовочного полотна спилили металлическую решетку. Далее ОСОБА_7 и ОСОБА_6 через данное окно проникли внутрь магазина, откуда тайно похитили ликероводочные и табачные изделия, а именно: - 15 бутылок водки «Хортица» стоимостью 21 грн. каждая, - 2 бутылки коньяка «Каховский» стоимостью 33 грн. каждая, - 1 бутылку коньяка «Таврия» стоимостью 30 грн., - 4 бутылки вина «Лидия» стоимостью 15 грн. каждая, - 3 бутылки шампанского «Советское» стоимостью 23 грн. каждая, - 20 бутылок пива «Старопрамен» стоимостью 4 грн. 50 коп. каждая, - 12 блоков сигарет «Бонд» стоимостью 30 грн. 60 коп. каждый, - 10 блоков сигарет «Ватра» стоимостью 22 грн. 18 коп. каждый,- 2 блока сигарет «Оптима» стоимостью 22 грн. 18 коп. каждый, - 4 блока сигарет «Честерфилд» стоимостью 39 грн. 76 коп. каждый, - 4 блока сигарет «Винстон» стоимостью 41 грн. 32 коп. каждый, - 1 блок сигарет «Давидов» стоимостью 68 грн. 21 коп., - 3 блока сигарет «Прима» стоимостью 30 грн. 21 коп. каждый, - 1 блок сигарет «Гламур» стоимостью 26 грн. 61 коп., а также сумку хозяйственную б/у стоимостью 36 коп. Похищенным ОСОБА_6 и ОСОБА_7 распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1773 грн. 49 коп.

Подсудимый ОСОБА_7, в досудебном, а потом и в судебном следствии вину свою признал полностью и пояснил суду, что он 8.03.2009г. примерно в 17.00 часов по мобильному телефону позвонил ОСОБА_6, и предложил прогуляться, на что последний ответил согласием. В этот же день примерно в 19.00ч. они встретились в п. Новая ОСОБА_1. В ходе беседы ОСОБА_6 предложил ему совершить кражу из магазина «Кристалл», расположенного по ул. Петровского в п.Новая Водолага мотивируя тем, что он расположен недалеко от его /ОСОБА_7В./ домовладения. На это предложение он /ОСОБА_7/ согласился. Сергей сказал, что необходимо взять с собой пилу для распиливания металла, так как на окнах имеются решетки, в связи с этим необходимо будет зайти к нему домой, где он ранее проживал ІНФОРМАЦІЯ_8. После этого, примерно в 19.30ч. они направились к ОСОБА_6 домой. Подойдя к его домовладению, он /ОСОБА_7В./ остался ожидать ОСОБА_6 на улице, а тот, взяв с собой необходимое; рюкзак, в котором находилась пила, вернулся через 5 минут, и вместе они направились к магазину. По дороге они решили, что необходимы перчатки, чтобы не оставлять следов, в связи с этим он /ОСОБА_7/ зашел к себе домой, где во дворе взял белые рабочие перчатки, а ОСОБА_6 в это время ожидал его возле двора. Взяв необходимое, примерно в 20.00ч. они подошли к магазину «Кристалл». Подойдя к магазину, осмотрелись, и никого не увидев из посторонних, подошли к тыльной стороне магазина, где с правой стороны в стене имеется окно. Подойдя к данному окну, он /ОСОБА_7/, одев перчатки, руками отломал штапик и вытянул стекло, которое отнес за туалет, расположенный с правой стороны от магазина, ОСОБА_6 в это время наблюдал за происходящим и смотрел, чтобы на улице никто из посторонних их не увидел. После этого, ОСОБА_6 достал из рюкзака пилу для распиливания металла, и стал пилить решетку в нижней части, а затем он /ОСОБА_7/, приставив к окну шлакоблок, стал на него и начал отпиливать решетку в верхней части. Когда сломалась пила, ОСОБА_6 одну часть положил себе в рюкзак, а вторую часть оставил на деревянной доске, которая прикрывала колодец, после чего руками отогнув отпиленную решетку во внутрь, залез в магазин, и стал изнутри отгибать решетку, чтобы и он / ОСОБА_7/ смог залезть в магазин. Когда они перелезли через окно в магазин, то осмотрелись и поняли, что находятся в подсобном помещении. Подойдя к дверям, которые находились в данном помещении, ОСОБА_6 попробовал, незапертая ли она, дверь оказалась открытой, и они через нее прошли в другое подсобное помещение. Освещение при этом они не включали, а стали подсвечивать светом от мобильных телефонов, и осматривать данное помещение. Подойдя к двери, ведущей в торговый зал, ОСОБА_6 попробовал замок открыт ли он, но дверь была заперта. В помещении, где они находились с левой стороны от входа на полу и в ящиках находились бутылки со спиртными напитками (водка, коньяк, вино, шампанское, пиво) и иными газированными напитками. В тумбочке, которая расположена возле входной двери в торговый зал, находились блоки с сигаретами разных марок. С правой стороны находились сумки белого цвета в синюю клетку в количестве двух штук, содержимое которых они выбросили на пол, это были различные носильные вещи. Он /ОСОБА_7/ взял сумку, которая размером была больше от второй, и стал вместе с ОСОБА_6 на дно складывать блоки с сигаретами марок «Винстон»; «Честер»; «Бонд» синего цвета; «Ватра» белого цвета; «Давидофф»; «Прима-люкс», в общем количестве примерно 20 шт. После этого Он /ОСОБА_7В./ положил в данную сумку бутылки с коньяком в количестве 3 шт., а ОСОБА_6 поднес ящик бутылок с водкой «Хортица», которую в количестве 15 шт. сложили в сумку, и, увидев бутылки с шампанским, 3 шт. также положили в сумку. После этого ОСОБА_6 взял сумку и перенес ее в подсобное помещение, где находилась запасная дверь. Данная дверь была закрыта на засов с внутренней стороны, и он /ОСОБА_7/, отворив ее, вышел на улицу, чтобы осмотреться. Никого из посторонних не увидев, сказал ОСОБА_6, чтобы тот выходил, после чего прикрыл входную дверь кирпичом. В магазине они находились на протяжении 30 – 40 минут. Затем они взяли сумки с содержимым (сигаретами и спиртными напитками), и вместе направились домой к нему /ОСОБА_7/, чтобы оставить похищенное там. Придя домой, прошли к гаражу, расположенному на территории домовладения, где в дальнем правом углу за картонными ящиками спрятали сумку с украденным товаром. Спустя три дня они распределили похищенное пополам.

В ходе судебного следствия подсудимый в добровольном порядке возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб потерпевшей, о чем свидетельствует заявление гражданского истца в судебном заседании, которая по указанным основаниям отказалась от иска в части его материального ущерба. Подсудимый в судебном заседании просит суд приняв во внимание его искренне раскаивание, полное возмещение причиненного материального ущерба, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, дав ему возможность на свободе оправдать доверие суда и доказать свое исправление.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_7 - ОСОБА_4, которая пожелала дать показания и пояснила суду, что проживает совместно со своим сыном ОСОБА_7, который в настоящее время на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в конфликтные ситуации со своими сверстниками и жителями улицы не вступает, поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_6 03.05.2009 г. к ней домой пришли работники милиции Нововодолажского РО, которые с ее устного согласия произвели осмотр территории домовладения и в гараже обнаружили и изъяли две полипропиленовые сумки. Как пояснил ее сын ОСОБА_8, указанные сумки он взял с магазина «Кристалл», чтобы совместно с ОСОБА_6 перенести украденные табачные и ликероводочные изделия. Указанную кражу они совершили вдвоем с ОСОБА_6 8.03.2009 г. примерно в 20 ч. ОСОБА_4 просит суд принять во внимание её тяжелое материальное и семейное положение и не лишать её сына свободы и заверила суд, что она предпримет все необходимое, чтобы в добровольном порядке полностью разрешить вопрос связанный с моральным ущербом потерпевшей.

Привлеченный к уголовной ответственности ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и в силу ст.63 Конституции Украины от дачи показаний отказался. Однако в судебном заседании ОСОБА_6 пользуясь своими конституционными и процессуальными правами изменил свои показания и указал суду, что он также как и подсудимый ОСОБА_7 полностью признает свою вину полностью подтверждает его показания и раскаивается в содеянном, а первичное и ошибочное непризнание вины было вызвано тем, что его адвокат который принимал участие в досудебном следствии навязал ему такую правовую позицию с которой он в настоящем судебном заседании полностью не согласен. Имея другого адвоката ОСОБА_6 готов способствовать судебному следствию в раскрытии преступления, дал суду аналогичные показания показаниям ОСОБА_7 подтвердив тем самым правильность предъявленного ему обвинения со стороны государственного обвинения. В ходе судебного следствия подсудимый в добровольном порядке возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб потерпевшей, о чем свидетельствует заявление гражданского истца в судебном заседании, которая по указанным основаниям отказалась от иска в части его материального ущерба. Подсудимый в судебном заседании просит суд приняв во внимание его искренне раскаивание, полное возмещение причиненного материального ущерба, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, дав ему возможность на свободе оправдать доверие суда и доказать свое исправление.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 - ОСОБА_3, который пожелал дать показания и пояснил суду, что он, имея влияние на сына предпринял со своей стороны все необходимые действия для того, чтобы он осознал свой поступок, раскаялся в содеянном чистосердечно признал свою вину и просит суд принять во внимание его тяжелое материальное и семейное положение и не лишать его сына свободы и заверил суд, что он предпримет все необходимое, чтобы в добровольном не допустить подобного рода правоотношений.

Кроме полного признания своей вины виновность ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила суду, что в настоящее время она является субъектом предпринимательской деятельности – ЧП «Богатырева». Ее предпринимательская деятельность основывается на продаже продуктов питания, спиртных напитков и табачных изделий /на продажу которых имеются соответствующие лицензии/ в магазине «Кристалл», расположенном по адресу: ул. Петровского 89 пгт Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, владельцем которого является ОСОБА_5 Магазин состоит из двух помещений, одно из которых в настоящее время не функционирует. Второе помещение, которое состоит из трех комнат /два подсобных помещения и торговый зал/, действующее. В магазин осуществляется вход через центральную дверь, а также дверь, расположенную с тыльной стороны здания. В магазине «Кристалл» посменно работает два продавца, ОСОБА_5, а также ее сменщица – ОСОБА_9. Режим работы магазина следующий: в зимний период времени с 8.00ч. до 20.00ч., в летний период времени с 8.00ч. до 21.00ч., обеденный перерыв с 13.00ч. до 14.00ч. Охранной сигнализацией магазин оборудован с 20.03.2009г. В вечернее и ночное время суток территория освещается с помощью фонаря, находящегося над входной дверью, расположенной с лицевой части строения. Примерно в 18.00ч. 08.03.2009г. она закрыла магазин и уехала домой. В это время подозрительных лиц возле магазина не было. 09.03.2009г. примерно в 7.50ч. она приехала на работу, открыв входную дверь в магазин, зашла в торговый зал, после чего прошла в подсобное помещение, где в основном хранится товар, обнаружила нарушение обстановки: перевернуты бутылки с напитками, на полу разбросаны вещи /товар/, которые были сложены в сумки, выполненные из полипропилена синего цвета в белую и красную клетку, закрывающиеся на застежку-молнию. Данные сумки находились в использовании, на одной из них имелись повреждения в виде разрыва по шву в верхней боковой части, вторая сумка меньше размером, на которой была оторвана одна из ручек. Пройдя далее во второе подсобное помещение, она обнаружила повреждение металлической решетки /решетка распилена и выгнута во внутрь помещения магазина/, а также оконного проема /отсутствовало оконное стекло/, на входной двери запорное устройство в виде задвижки отодвинуто в сторону, дверь снаружи прикрыта с помощью кирпича. О произошедшем она сообщила в Нововодолажский РО, а также своей сменщице, которая пришла в магазин примерно в 10.00 ч. В период времени с 10.03.2009 г. по 20.03.2009 г. в магазине «Кристалл», была проведена инвентаризация, по результатам которой было установлено точное количество недостающего товара, а именно: Спиртные напитки Водка «Хортица серебряная» в количестве 15 шт. по цене 21.00 грн, общая сумма стоимости 315.00 гривен; Коньяк «Каховский» в количестве 2 шт. по цене 33.00 грн, общая сумма стоимости 66.00 гривен; Коньяк «Таврия» в количестве 1 шт. по цене 30.00 грн, общая сумма стоимости 30.00 гривен; Вино Чизай «Лидия» в количестве 4 шт. по цене 15.00 грн, общая сумма стоимости 60.00 гривен; Шампанское «Советское» в количестве 3 шт. по цене 23.00 грн, общая сумма стоимости 69 гривен; Пиво «Старопрамен» в количестве 20 шт. по цене 6.50 грн, общая сумма стоимости 90.00 гривен. Табачные изделия; «Бонд» легкий» в количестве 10 блоков по цене 30.60 грн, общая сумма стоимости 306.00 гривен; «Бонд» супер легкий в количестве 2 блоков по цене 30.60 грн, общая сумма стоимости 61,26 гривен; «Ватра» белая в количестве 5 блоков по цене 22.18 грн, общая сумма стоимости 110.90 гривен; «Ватра» красная в количестве 5 блоков по цене 22.18 грн, общая сумма стоимости 110.90 гривен; «Оптима» золотые в количестве 2 блоков по цене 22.18 грн, общая сумма стоимости 44.36 гривен; «Честер» в количестве 4 блоков по цене 39.76 грн, общая сумма стоимости 159.04 гривен; «Винстон» в количестве 4 блоков по цене 41.32 грн, общая сумма стоимости 165.28 гривен; «Давидов» в количестве 1 блока по цене 68.21 грн, общая сумма стоимости 68.21 гривен; «Прима-люкс» в количестве 2 блоков по цене 30.21 грн, общая сумма стоимости 60.42 гривен; «Прима-люкс» красная » в количестве 1 блок по цене 30.21 грн, общая сумма стоимости 30.21 гривен; «Гламур» в количестве 1 блок по цене 26.61 грн, общая сумма стоимости 26.61 гривен. По результатам проведенной инвентаризации был составлен соответствующий акт. Потерпевшая в судебном заседании указала, что действительно в ходе судебного следствия со стороны подсудимых имело место полное возмещение ей материального ущерба и поэтому она в данной части отказывается от иска однако в части причинения морального ущерба между сторонами имеются разногласия. Которые они намерены разрешить в дальнейшем если возникнет необходимость в гражданском порядке. Потерпевшая также просит суд не лишать свободы подсудимых дав им возможность добровольно разрешить вопрос связанный с возмещением морального вреда.

Вина подсудимых кроме их показаний, показаний потерпевшей, полностью подтверждается и показаниями свидетелей, так ОСОБА_9 пояснила суду, что в настоящее время она работает продавцом в магазине «Кристалл», расположенном по адресу: ул. Петровского 89 п. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, который принадлежит ОСОБА_5 Магазин состоит из двух помещений, одно из которых в настоящее время не функционирует. Второе помещение, которое состоит из трех комнат /два подсобных помещения и торговый зал/, действующее. Режим работы магазина следующий: в зимний период времени с 8.00ч. до 20.00ч., в летний период времени с 8.00ч. до 21.00ч., обеденный перерыв с 13.00ч. до 14.00ч. В вечернее и ночное время суток территория освещается с помощью фонаря, находящегося над входной дверью, расположенной с лицевой части строения. 9.03.2009г. в магазине была смена ОСОБА_5, которая в этот же день позвонила ей /ОСОБА_9В./ на мобильный телефон и сообщила, что в ночь с 08.03.2009г. на 09.03.2009г. неизвестные лица повредили решетку на оконном проеме и путем выставления стекла проникли в магазин, и из подсобного помещения украли табачные и ликероводочные изделия. Примерно в 10.00ч. она /ОСОБА_9/ пришла в магазин, где находилась владелица магазина, а также работники милиции. Осмотрев помещение магазина, ОСОБА_9 увидела, что с тыльной стороны на оконном проеме повреждения в виде распила оконной решетки, которая вогнута во внутрь подсобного помещения. В подсобном помещении были на полу разбросаны вещи, ящики с товаром находились не на своих местах. У стены одного из подсобных помещений на полу были разбросаны вещи, которые ранее были сложены в две хозяйственные сумки, которые закрывались на молнии, данные сумки отсутствовали. В период времени с 10.03.2009г. по 20.03.2009г. в магазине «Кристалл», была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача табачных и ликероводочных изделий на общую сумму 1773, 49 гривен. О проведенной инвентаризации был составлен соответствующий акт.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил суду, что 8.03.2009г. он примерно в 16.00ч. на своем автомобиле отправился в с. Селекционная Харьковского района, где встретил своего брата с его семьей, совместно с которыми он направился в гости к родственникам. В гостях они находились несколько часов, после чего направились к его куму ОСОБА_11, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9. Из гостей домой ОСОБА_10 уехал примерно в 24.00ч. где на перекрестке с. ул. Петровского он увидел двух молодых парней, которые были одеты в темную спортивную одежду, разного роста: примерного роста 175-180см. худощавого телосложения. Было ли у парней что-то в руках, ОСОБА_10 не помнит, и при встрече их опознать не сможет.

Вина подсудимых также подтверждена доказательствами добытыми следственным путем.

Протоколом осмотра места происшествия от 9.03.2009г., в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине «Кристалл» после совершения кражи, а также изъяты следы пальцев рук, перчатки, часть ножовочного полотна.

Протоколом осмотра места происшествия от 3.05.2009г., в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия обуви, принадлежащей ОСОБА_7

Протоколом осмотра места происшествия от 3.05.2009 г., в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия обуви, принадлежащей ОСОБА_6

Протоколом осмотра места происшествия от 3.05.2009г., в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия в гараже, расположенном на территории домовладения № 7а кв. 2 пгт Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_4, хозяйственных сумок белого цвета в синюю клетку в количестве 2 шт.

Протоколом предъявления предметов для опознания от 13.06.2009 г., в котором зафиксирован факт опознания ОСОБА_5 сумки белого цвета в красную полоску и синюю клетку, похищенной из магазина «Кристалл».

Вещественными доказательствами – сумки в количестве двух штук и акцизная марка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.05.2009г. в домовладении гр. ОСОБА_4 , которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств Нововодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вещественными доказательствами – перчатки и ножовочное полотно, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 09.03.2009г., которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств Нововодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вещественными доказательствами – обувь /кроссовки в количестве 2 пар/, принадлежащая ОСОБА_6, а также ОСОБА_7, изъятая в ходе осмотров мест происшествия 03.05.2009г., которая сдана в камеру хранения вещественных доказательств Нововодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.07.2009г. с подозреваемым ОСОБА_7, в ходе которого он показал на месте обстоятельства кражи из магазина «Кристалл», которую он совершил совместно с ОСОБА_6

Заключением трассологической экспертизы от 08.07.2009 г., согласно которой след обуви, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия 09.03.2009г. магазина «Кристалл», оставлен обувью, которая по групповой принадлежности относится к обуви, изъятой у ОСОБА_6

Заключением дактилоскопической экспертизы от 16.07.2009 г., согласно которой два из следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 09.03.2009 г. в магазине «Кристалл», оставлены ОСОБА_7

Все вышеперечисленные показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей в совокупности с проведенными следственными действиями направленными на раскрытие преступления и установление истины по делу полностью изобличают подсудимых в совершении вменяемого им в вину преступления.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_6 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение или хранилище.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, его возраст на момент совершения преступления, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, добровольно и в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб от преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание назначить ему наказание связанное с лишением свободы согласно ст. 63 УК Украины не в максимальных пределах санкции статьи Уголовного Закона предусматривающего наказание за данное преступление.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_6 возможно в условиях общественно – полезного труда без изоляции от общества с применением ст.75, ст.104 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ДВА года.

Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_6 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_6 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_7 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение или хранилище.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, его возраст на момент совершения преступления, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, добровольно и в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб от преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание назначить ему наказание связанное с лишением свободы согласно ст. 63 УК Украины не в максимальных пределах санкции статьи Уголовного Закона предусматривающего наказание за данное преступление.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_7 возможно в условиях общественно – полезного труда без изоляции от общества с применением ст.75, ст. 104 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ДВА года.

Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_7 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_7 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое требования ОСОБА_5 в части взыскания морального ущерба оставить без рассмотрения поскольку суду со стороны истца не представлены доказательства подтверждающие исковые требования. Одновременно суд ставит в известность истца, что при условии устранения оснований оставления без рассмотрения исковых требований и наличии доказательств подтверждающих исковые требования истец имеет право обратиться в суд в гражданском порядке на общих основаниях.

Суд считает необходимым солидарно возложить на ОСОБА_3 и ОСОБА_6, а также ОСОБА_7 и ОСОБА_4 расходы за проведение судебно-криминалистических экспертиз и солидарно взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_6, а также ОСОБА_4 и ОСОБА_7 тысячу шестьсот двадцать пять гривен восемнадцать копеек за проведение судебно-криминалистических экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/р 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Согласно ст. 81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами по делу.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины назначив ему наказание ЧЕТЫРА года лишения свободы.

Согласно ст.75, ст.104 УК Украины ОСОБА_6 освободить от наказания с испытанием на ДВА года.

Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_6 обязать не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины назначив ему наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.

Согласно ст.75, ст.104 УК Украины ОСОБА_7 освободить от наказания с испытанием на ДВА года.

Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_7 обязать не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое требования ОСОБА_5 в части взыскания морального ущерба оставить без рассмотрения.

Одновременно суд ставит в известность истца, что при условии устранения оснований оставления без рассмотрения исковых требований и наличии доказательств подтверждающих исковые требования истец имеет право обратиться в суд в гражданском порядке на общих основаниях.

Солидарно взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_6, а также ОСОБА_4 и ОСОБА_7 тысячу шестьсот двадцать пять гривен восемнадцать копеек за проведение судебно-криминалистических экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/р 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественные доказательства по делу: сумки в количестве двух штук и акцизная марка, перчатки и ножовочное полотно, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств Нововодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области согласно квитанции №-856 от 15 июня 2009 года необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обувь /кроссовки в количестве 2 пар/, принадлежащая ОСОБА_6, а также ОСОБА_7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нововодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области/, необходимо возвратить последним как законным владельцам после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Покальчук Ю.М.