Вирок № 8424855, 17.12.2009, Нововодолазький районний суд Харківської області

1-174/2009г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 декабря 2009 года п. Новая Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюковой О.В.

с участием прокурора Лунева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинца, гражданина Украины, холостого, работающего кочегаром-машинистом комбината «Світанок» Нововодолажского района Харьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 12 сентября 2009 года примерно 02 часа 00 минут, не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемого к нему талона, управлял принадлежащим ему технически исправным мотоциклом «Минск» р.н. 12-21 ХАЦ, на котором следовал по автодороге с.Ватутино - с. Ракитное Нововодолажского района Харьковской области со стороны с. Ракитное в направлении с. Ватутино со скоростью 30 км/час, чем грубо нарушил п. 2.1 «а» Правил дорожного движения Украины, согласно которому: п.2.1 - «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон. В пути следования, в районе пересечения автодороги с. Ватутино с. Ракитное и автодороги п. Новая-Водолага - с. Ватутино, на управляемом водителем ОСОБА_1 мотоцикле «Минск» выключился свет передней фары, однако последний не остановился, продолжил движение и допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, который двигался по правой обочине по ходу движения мотоцикла «Минск» во встречном ему направлении, чем грубо нарушил требования п.п. 1.5, 12.3, 31.6 «б» Правил дорожного движения Украины, согласно которых: п.1.5 - «Действия либо бездействие участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровые граждан, причинять материальный ущерб», п.12.3 — «При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», п.31.6. - «Запрещается дальнейшее движение транспортных средств, у которых: б) в темное время суток или в условиях недостаточной видимости не горя] лампы фар или задних габаритных фонарей»

В результате происшествия пешеходу ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-171-НВ/09 от 25.09.2009 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде закрытого оскольчатого перелома большеберцовой кости в средней трети левой голени. Нарушение правил безопасности движения водителем ОСОБА_1 выразилось в том, что он управлял мотоциклом «Минск», не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемого к нему талона и после того, как на указанном мотоцикле выключился свет передней фары, водитель ОСОБА_3 не остановился, создав опасность для других участников дорожного движения и допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, который двигался по правой обочине по ходу движения мотоцикла «Минск» во встречном ему направлении, травмировав потерпевшего.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что у него в пользовании имеется мотоцикл «Минск» регистрационный номерной знак 12-21 ХАЦ, которым он управляет на праве личной собственности. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в том числе и мотоциклом у него нет. У врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. Слух и зрение в норме. Спиртными напитками не злоупотребляет. 11.09.2009 года примерно в 22 -00 часов он приехал из дома в кафе «Десятка», которое расположено в с.Ватутино Нововодолажского района Харьковской области. Приехал один на вышеуказанном мотоцикле «Минск», который он оставил возле кафе. В кафе спиртных напитков он не употреблял, просто общался со знакомыми. Так, он там находился до 1-30 часа, пока кафе не закрылось. После чего решил ехать домой. В то время, когда он заводил мотоцикл, к нему подошел его сосед ОСОБА_4 и попросил отвезти его в с. Ракитное в кафе. После чего он завел мотоцикл, и они поехали в с. Ракитное. Приехав туда, они увидели, что кафе закрыто, после чего стали возвращаться домой в с. Ватутино. Они двигались по автодороге с. Ватутино - с. Ракитное. Мотоцикл находился в технически исправном состоянии. На улице было темно, никакого освещения не было. В попутном и во встречном ему направлениях транспорта не было. Он двигался со скоростью примерно 30-40 км/час по своей полосе движения, примерно 0.5 -1 м. от осевой линии дорожной разметки. В пути следования по указанной автодороге у него на мотоцикле «пропал» свеч, после чего он сбросил скорость и продолжал движение. Проехав без свеча примерно 20м. он почувствовал удар, после чего перелетел через руль и упал на асфальт. После чего он поднялся и подошел к соседу ОСОБА_4, который также лежал на проезжей части. Он у нею спросил: «как он?» На что тот ответил, что нормально. А затем он увидел лежащих на проезжей части двух парней. Он посмотрел и увидел, что это ОСОБА_2 и еще один молодой человек, которого он не знает. Он поднял ОСОБА_2 с проезжей части и предложил ему, отвезти его домой. ОСОБА_5 ОСОБА_2 от помощи отказался, сказав, что они сами дойдут. После чет он поднял мотоцикл с проезжей части, и с ОСОБА_4 покатили его домой. Мотоцикл он поставил у себя во дворе, и с ОСОБА_4, пошли к нему на кухню, где примерно до 4-00 часов утра употребляли спиртные напитки. Примерно в 8-00 часов 12.09.2009 года к нему в домовладение пришли сотрудники милиции, которые произвели осмотр мотоцикла, о чем был составлен протокол осмотра. А его забрали в РО для дачи показаний. Подсудимый в судебном заседании просит суд строго его не наказывать и дать ему возможность на свободе исправиться.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 11.09.2009 года примерно в 22-30 часов он из дома на такси приехал в с. Ватутино в кафе «Десятка». Гам он находился примерно до 1-30 часов, пока кафе не закрылось. В кафе он выпил примерно 8 бутылок пива «Чернигов светлое», емкостью 0,5 литра. Там же в кафе он встретил своего знакомого ОСОБА_6 Алексеевича с которым по закрытию, решили идти домой пешком, гак как такси не было. Они шли по автодороге с. Ватутино - с. Ракитное со стороны с. Ватутино в направлении с. Ракитное. Шли они по левой обочине против движения автомобилей. Он шел ближе к проезжей части, а ОСОБА_6, слева от него. В пути следования он увидел, что во встречном направлении движется мотоцикл. Данный мотоцикл двигался по своей полосе движения. На каком рас стоянии относительно границ проезжей части двигался мотоцикл он укачать не смог. Скорость данного мотоцикла он также указать не смог. Затем он увидел, что свет фар данного мотоцикла пропал. Он подумал, что наверное мотоцикл остановился, и они продолжали движение по обочине. А затем он услышал удар в левую ногу. От удара он упал на дорожное полотно, а ОСОБА_6 отбросило влево в кусты. Он понял, что его сбил мотоцикл, который двигался но встречном направлении. У него очень болела левая нога, и он не мог встать. Затем к нему подошел ОСОБА_1, который спросил, нужна ли им помощь. Он от помощи отказался, и ОСОБА_1 с ОСОБА_4 забрали мотоцикл и покатили его домой, а они остались на автодороге. ОСОБА_6 уснул, а он сидел на обочине до утра. Показаниями свидетеля ОСОБА_7 который в судебном заседании пояснил, что 11.09.2009 года примерно в 22-30 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_2 на такси приехал в с. Ватутино в кафе «Десятка». Они там находились примерно до 1-30 часов, пока кафе не закрылось. В кафе пили пиво. Он выпил примерно 3 бутылки пива «Чернигов светлое», емкостью 0,5 литра. После того как кафе закрылось, они решили идти пешком домой в с. Ракитное. Шли они по автодороге с. Ватутино - с. Ракитное Нововодолажского района со стороны с. Ватутино в направлении с. Ракитное, по левой обочине проезжей части по ходу их движения, против движения автомобилей. Он шел по обочине, а ОСОБА_2 ближе к проезжей части, справа от него. В нуги следования он увидел, что во встречном им направлении движется мотоцикл. Данный мотоцикл двигался по своей полосе движения, на каком расстоянии относительно границ проезжей части он двигался, указать не смог. Скорость данного мотоцикла он также указать не смог. Затем он видел, что свет фар данного мотоцикла пропал. Он подумал что, наверное, тот остановился, и они продолжали движение по обочине. А затем внезапно произошел удар, ОСОБА_2 толкнул ею. и они упали на обочину. Также он увидел, что рядом с ними упали мотоциклист и ею пассажир. После чего водитель мотоцикла поднялся, стал им предлагать помощь, от которой они отказались. Когда водитель мотоцикла и его пассажир уехали, они начали идти домой. ОСОБА_5 сказал, что у него травмирована нога и он не может идти. Он немного его пронес, но потом они остановились и присели на обочине. Примерно в 06-00 часов но указанной автодороге проезжал автомобиль ВАЗ 2106, который забрал ОСОБА_5 и отвез его домой, а затем в больницу. Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 12 сентября 2009 года примерно в 01-30 часов он пришел в кафе «Десятка», которое расположено в с. Ватутино. Когда он подошел к кафе оно уже закрывалось. И в это время возле кафе он встретил ОСОБА_1, которого попросил отвезти его на мотоцикле «Минск» в с. Ракитное в кафе. Приехав в с. Раки гное, они увидели, что кафе закрыто. И они стали возвращаться в с. Ватутино домой. Они двигались по автодороге с. Ракитное - с. Ватутино со стороны с. Ракитное в направлении с. Ватутино. Александр был за рулем, а он находился в качестве пассажира. На улице было темно, никакого освещения не было. В попутном и во встречном им направлениях, транспорт не двигался. Александр двигался со скоростью примерно 30-40 км/час по своей полосе движения. Двигались они с включенным светом фар, когда на мотоцикле «пропал» свет, он не помнит. Помнит, что они ехали, а затем произошел удар, и они упали. Когда он встал, увидел, что на правой обочине по ходу их движения лежит пострадавший, которого они сбили, а рядом стоит Саша и еще один парень. Затем пострадавший также встал, после чего они у него спросили: «может вызван, скорую помощь?», но он отказался. После чего они подняли мотоцикл с проезжей части, и покатили его домой к ОСОБА_1. Придя домой к ОСОБА_1, они у него выпили 2 бутылки водки «Миргородской» емкостью 0,5 литра, после чего он пошел домой. показаниями свидетеля ОСОБА_8, о том что. 12.09.2009 года примерно в 4-50 часов утра она со своим парнем ОСОБА_9 на его автомобиле ВАЗ 2106 возвращались домой в с. Ракитное Нововодолажского района Харьковской области. Следуя по автодороге с. Ватутино - с. Ракитное, со стороны с. Ватутино в направлении с. Ракитное. Они увидели, что горит лес. А также на левой обочине по ходу их движения, они увидели сидящих двух человек. Когда они остановились, она увидела, что один из них ОСОБА_2. Он им сказал, что его ночью сбил мотоцикл, у него болит нога и он не может идти. После чего они его посадили к себе в автомобиль и отвезли домой. Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании пояснила о том что, она проживает с мужем ОСОБА_11, а также с ними проживает их внук ОСОБА_1. 12.09.2009 года утром она спала дома. Ночью примерно в 2-30 часов она слышала, как ОСОБА_1 вернулся домой. Она встала, вышла во двор и увидела, что у Саши имеются счесы на ногах. Мотоцикл он прикатил и поставил у них во дворе. Александром пришел домой со своим знакомым ОСОБА_4. После чего она пошла дальше спать, а что делал дальше Саша, она не видела. Утром 12.09.2009 года примерно в 8-00 часов к ним домой пришли сотрудники милиции, которые во дворе осмотрели мотоцикл, а Сашу забрали в ОСОБА_12 Со слов Саши, она знает, что он возвращаясь на мотоцикле ночью 12.09.09 года домой, на автодороге с. Ватутино - с. Ракитное сбил людей. Более поданному факту пояснить ничего не может. Очной ставкой проведенной между свидетелем ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2, в ходе которой были устранены противоречия в их показаниях и потерпевший ОСОБА_2 подтвердил механизм ДТП. Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему в ходе которого зафиксировано место и обстоятельства совершенного ДТП. Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенным с участием водителя ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_13. в ходе которых участники следственного действия рассказали об обстоятельствах совершенного ДТП. и указали дорожную обстановку до происшествия.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №-171 НВ/09 от 25.09.2009 согласно выводов которой ОСОБА_2, причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде закрытого оскольчатого перелома большеберцовой кости в средней трети левой голени.

Заключением автотехнической экспертизы №-1128 от 25.11.2009 согласно выводов которой в условиях данного происшествия водитель мотоцикла «Минск» г.н. 12-21 ХАЦ ОСОБА_3В, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем выполнения требований п.и. 12.3 и 31.6.6 Правил дорожного движения. В сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя мотоцикла «Минск» г.н. 12-21 ХАЦ ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 12.3 и 31.6.6 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_2 средней степени тяжести телесные повреждения.

При определении меры наказания ОСОБА_1 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о его личности, что он признал свою вину, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, назначить ему наказание в виде ограничения свободы согласно санкции статьи Уголовного Закона с применением дополнительного наказания в виде лишения его права управлять всеми видами транспортных средств, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступили средней степени тяжести телесные повреждения, а также значительные жизненные трудности у потерпевшего ОСОБА_2

Суд считает возможным в отношении ОСОБА_1 применить ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком на ТРИ года, поскольку суд пришел к убеждению о нецелесообразности направлять его в места ограничения свободы учитывая данные о его личности, отношение подсудимого к совершенному преступлению, отношение потерпевшего к подсудимому.

Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_1 применить ст. 76 УК Украины обязав его не менять места работы и жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту прописки-регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд не разрешает гражданско правовые правоотношения между участниками дородно транспортного происшествия поскольку в рамках рассматриваемого уголовного дела со стороны потерпевшего – предполагаемого истца, не предъявлено к ответчикам и не подано суду исковых требований.

Одновременно суд ставит в известность потерпевшего, что при наличии доказательств подтверждающих исковые требования истец имеет право обратиться в суд на общих основаниях, определив круг надлежащих ответчиков и оформив соответственно исковые требования.

Суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 расходы за проведение судебно-криминалистической экспертизы и взыскать с ОСОБА_1 восемьсот двенадцать гривен пятьдесят девять копеек за проведение судебно-криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/р 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание ТРИ года ограничения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на ТРИ года.

Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия основного наказания с испытательным сроком на ДВА года.

Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_1 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места работы и жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту прописки-регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 восемьсот двенадцать гривен пятьдесят девять копеек за проведение судебно-криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/р 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Покальчук Ю.М.