Ухвала суду № 84248284, 20.08.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1086/17

№ провадження 1-кс/208/32/19

УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Довгаля С.М. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 42016041160000060, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває скарга адвоката Довгаля С.М. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді його клопотання про проведення низки слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим до суду надана постанова від 15.08.2019 року про часткове задоволення клопотання захисника.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлена відсутність наразі предмету скарги - бездіяльності слідчого щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тому слідчий суддя доходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись викладеним та ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Провадження за скаргою адвоката Довгаля С.М. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 42016041160000060 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ізотов В.М.