Вирок № 84247276, 13.09.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/44/19

Єдиний унікальний № 742/3697/18

ВИРОК

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., Сіра І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018270210001724, №12018270210002074 по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.10.2018 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Шкеть О.Д., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року близько 13 год., ОСОБА_1 перебуваючи в боксі на території заводу «Будмаш» що за адресою м. Прилуки вул. Коптєва, 59, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав болгарку (углову шліфмашину) зеленого кольору, марки DWT WS13-180 DV, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3886 від 19.10.2018 - 1811 грн. 92 коп., та дрель зеленого кольору марки DWT SBM-780, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3886 від 19.10.2018 - 906 грн. 81 коп., які належали ОСОБА_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2718 грн. 73 коп.

15.12.2018, о 15-й годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прибув до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти- 684», що за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 291, де, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги до нього з боку працівників магазину та сторонніх осіб, повторно, з метою таємного викрадення, взяв з прилавку магазину дві банки розчинної кави «Jacobs Monarch» 190г, загальною вартістю на момент крадіжки 390,40 гри, що на праві власності належить ТОВ «АТБ-Маркет» та намагався непомітно винести їх з приміщення магазину, проте біля входу до торгової зали був затриманий охороною ТОВ «АТБ-Маркет», у результаті чого ОСОБА_1 не зміг винести взяті ним товари з магазину, тому не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що він працював у потерпілого і останній не сплатив йому зароблені кошти і тому він пішов та забрав болгарку та дрель, які здав в ломбард. Але коли до нього прийшли працівники поліції то він розповів їм куди здав речі, а потім викупив їх та повернув працівникам поліції. Щодо крадіжки кави в магазині АТБ показав, що дійсно зайшов в магазин і заховав дві баночки кави в кармани і оскільки у нього не було коштів то думав, що його не помітять і намагався її викрасти, але був затриманий охоронцями. В скоєному розкаюється

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що обвинувачений працював у його напарника. Коли він прийшов на робоче місце то виявив відсутність дрелі та болгарки, які належали йому. Знайомі , які знаходилися на території повідомили йому, що заходив обвинувачений і коли виходив то щось виносив. Після чого він пішов в поліцію і повідомив про крадіжку. Через деякий час працівники поліції повернули йому викрадене. Претензій до обвинуваченого він немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого у вчиненні останнім інкримінованих йому злочинів і тому його дії кваліфікує за епізодом викрадення майна, що належить ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за епізодом крадіжки з магазину АТБ за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка) , вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчинених ним злочинах та активне сприяння розкриттю злочинів і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняті та не погашені судимості, злочин вчинив під час відбування покарання з випробуванням , посередню характеристику з місця проживання , на обліку в психо-неврологічному та наркологічному відділеннях не знаходиться.

Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання за ч.2 ст.185 та ч.3.ст.15 ч.2 ст.185 КК України в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та із застосуванням статті 70 КК України, призначити показання за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки , вироком Прилуцького міськрайонного суду від 01.10.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки і останній вчинив злочини під час відбування покарання , то суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами 71 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні складають 333 ( триста тридцять три) грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_1 , оскільки саме для доказування його винуватості проводилися по справі експертизи.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачений під час розгляду справи дотримувався процесуальних обов`язків, а прокурором не надано жодних доказів про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та частиною 3 статті 15, частиною 2 ст.185 КК України та призначити покарання :

за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки;

за частиною 3 статті 15, частиною 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити його в виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 01.10.2018 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 4( чотири) роки .

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання після приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 333( триста тридцять три) гривень .

Речові докази: болгарку (углову шліфмашину) зеленого кольору, марки DWT WS13-180 DV, та дрель зеленого кольору марки DWT SBM-780, які належали ОСОБА_2 та передані останньому на зберігання - залишити у володінні власника;

довідку з ломбарду та фіскальний чек - залишити на зберігання в матеріалах справи;

компакт диск із відеозаписом події від 15.12.2018 року в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який зберігається в матеріалах справи - залишити на зберігання у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя Коваленко А.В.