Ухвала суду № 84209572, 10.09.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/1586/19

Єдиний унікальний № 742/3109/19

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іонова А.С. про проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001265 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іоновим А.С. подано до суду клопотання про проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001265 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 08.09.2019 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_1 , 1976 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 07.09.2019 року близько 14 год. 30 хв. в м. Прилуки по вул. Миколи Яковченка, невідомі чоловіки, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки "Fly" та двома золотими сережками.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №12019270210001265 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2019 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 , за попередньої змовою з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, повторно, перебуваючи в парку поблизу Прилуцького Центру творчості дітей та юнацтва, що по вул. 1-го Травня в м. Прилуки, помітив ОСОБА_1 , котра сиділа на одній з лавок, тримаючи при цьому в руці пакет з речами. В цей час у ОСОБА_2 та невстановленого чоловіка виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_1 .

В подальшому, ОСОБА_2 , разом з невстановленим чоловіком, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, непомітно для потерпілої направились вслід за нею та поблизу будинку №5 по вул. Миколи Яковченка, наздогнавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наніс останній один удар кулаком в область правої частини підборіддя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної гематоми м`яких тканин нижньої щелепи, що відповідно до п.п. б) п.2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров?я. В результаті отриманого удару потерпіла впала на землю, після чого ОСОБА_2 разом з невстановленим чоловіком, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, зняли з вух потерпілої золоті сережки та вихопили з руки мобільний телефон марки «Fly» належний потерпілій, після чого покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки.

Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 , для чого необхідні спеціальні знання, тому слідчим і подано до суду клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно письмового клопотання, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).

При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для криміналного провадження, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 , 1976 року народження, необхідні спеціальні знання та проведення судово-медичної експертизи, а будь-яким іншим способом, крім як призначення судово-медичної експертизи встановити обставини, що викладені вище, неможливо, тому клопотання про проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іонова А.С. про проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001265 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001265 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити експертам Прилуцького МРВ СМЕ в Чернігівській області провести судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001265 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-Який їх характер, кількість, локалізація?

-Яка давність тілесних ушкоджень, та чи можуть вони відповідати 07.09.2019 року?

-Який механізм утворення кожного тілесного ушкодження виявленого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження в результаті нанесення їй удару кулаком сторонньої особи?

-Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Доручити старшому слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іонову А.С., або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи, матеріали кримінального провадження за необхідності.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції.

Роз`яснити експерту, що клопотання в порядку ст.69 КПК України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи направляти до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Бездідько