Рішення № 8424645, 25.12.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-1740/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі – Грідіній В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся у суд 23 вересня 2009 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №236676-CRED від 02.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн., шляхом перерахування на картрахунок № 4405885220437849 відкритий Приватбанком згідно договору №236676-CRED від 02.07.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2009 року. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 19.07.2009 року має заборгованість – 8670,90 грн., яка складається з наступного: 7733,59 грн. – заборгованість за кредитом; 286,31 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. – штраф (фіксована частина); 401,00 грн. – штраф (процентна складова). У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором Приватбанк і ОСОБА_2 02.07.2008 року уклали договір поруки б/н. Згідно з цим Договором Відповідач – 2 поручився перед Приватбанком за виконання зобов'язання Відповідачем за кредитним договором №236676-CRED від 02.07.2008 року. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишилася без задоволення.

У зв'язку з викладеним Позивач звернувся у суд та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача – ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Пояснила, що відповідно до укладеного договору 236676-CRED від 02.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн., шляхом перерахування на картрахунок № 4405885220437849 відкритий Приватбанком згідно договору 236676-CRED від 02.07.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2009 року. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.12.2009 року має заборгованість – 6431,08 грн., із яких: 5892,67 грн. – заборгованість по кредиту; 93,07 грн. – заборгованість по відсоткам; 250,00 грн. – штраф (фіксована частина); 295,34 грн. – штраф (процентна складова). У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором Приватбанк і ОСОБА_2 02.07.2008 року уклали договір поруки б/н згідно з яким Відповідач – 2 поручився перед Приватбанком за виконання зобов'язання Відповідачем за кредитним договором №236676-CRED від 02.07.2008 року. Відповідачі не зверталися до суду з позовною заявою про визнання Кредитного договору та Договору поруки нечинними, станом на 25 грудня 2009 року – вони не розірвані у добровільному порядку і не оспорюються.

У судовому засіданні 25 грудня 2009 року представник позивача зменшила позовні вимоги з урахуванням часткової сплати заборгованості, а саме заборгованість становить 6431,08 грн., із яких: 5892,67 грн. – заборгованість по кредиту; 93,07 грн. – заборгованість по відсоткам; 250,00 грн. – штраф (фіксована частина); 295,34 грн. – штраф (процентна складова), враховуючи, що часткова сплата заборгованості була проведена вже після звернення позивача до суду, то на думку представника позивача, про що надала свою письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснив, що він дійсно має борг перед Позивачем, але, заборгованість, на його думку повинна складати 6161 грн. 90 коп., оскільки кредит він отримав у розмірі 10 000 грн. 00 коп. під 32% річних, з кінцевим терміном погашення боргу 24 грудня 2009 року. Оплати він проводить, але не завжди у повному обсязі, оскільки щомісяця він повинен сплачувати по 713 грн., але у зв'язку з фінансовою кризою він не має змоги цього робити. Також пояснив, що він є інвалідом ІІ групи загального захворювання, про що надав ксерокопію посвідчення (а.с. 42-43), він та його дружина ОСОБА_2 страждають на ряд хронічних захворювань, про що надав виписки із медичних карток (а.с. 84, 85). Він звертався у банк і пояснював, що він не може оплачувати заборгованість за кредитом у повному обсязі у зв'язку з матеріальним становищем та економічною кризою, але письмового підтвердження не надав.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, але згодом сказала, що – не визнає позов. Пояснила, що заборгованість не оплачують так як вона ніде не працює, на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, вона розлучена.

У судовому засіданні 22 грудня 2009 року у якості спеціаліста була допитана ОСОБА_4 – працюю старшим спеціалістом ПАТ КБ «Приватбанк», яка пояснила, що ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 грн. з кінцевим терміном погашення 24.12.2009 року. У нього виникло прострочення платежів та заборгованість. Заборгованість по кредиту він сплачує частково. Так 16.11.2009 року було сплачено 750 гривень, із яких частина коштів, у розмірі 210 грн. 03 копійки пішла на оплату прострочених відсотків; 57 грн. 90 коп. пішла на оплату нарахованих відсотків; 490,07 грн. на погашення «тіла» кредиту. 11.12.2009 року також було сплачено 750 грн. 00 коп., із яких 241,00 грн. пішла на оплату прострочених відсотків; 35 грн. 58 коп. пішла на оплату нарахованих відсотків; 472 грн. на погашення «тіла» кредиту. Станом на 03.12.2009 року заборгованість відповідача становить: 6806 грн. 56 коп. – заборгованість по «тілу» кредиту; відсотки за користування кредитом нараховані відповідно до п. 5.1. Кредитного договору – 162,71 грн.; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 401,00 грн. – штраф (процентна складова), яка складається з 5% від суми позову. На виконання ухвали суду було складено акт розрахунку платежів, але відповідачем ОСОБА_1 цей акт підписаний не був. Пунктом 5.10 кредитного Договору визначено, що у разу порушення строку сплати, на суму заборгованості буде нараховано 60% річних.

На запитання відповідача – ОСОБА_1 спеціаліст повідомила, що йому було надано дві виписки із рахунків. Одна виписка відповідно по графіку погашення заборгованості, а друга виписка по фактично сплаченим сумам.

У судовому засідання у якості спеціаліста був допитаний ОСОБА_5 , регіональний менеджер з мікрокредитування Харківського ГРУ ПриватБанку, який пояснив, що з моменту виходу клієнта на прострочку платежів - він не звернувся до банку, не повідомив про причини несплати і не запросив ніякої допомоги. Банк запропонував клієнту допомогу, направив лист у якому пропонувалося змінити статус кредиту, тоді б змінилася сума щомісячної сплати і виплати стали б посильними для клієнта. Відсотки змінили б 60% річних на прострочене тіло кредиту на 32% річних, але для цього клієнту необхідно б було надати у заставу банку нерухоме або рухоме майно. Але клієнт від цієї пропозиції відмовився. Додатком до кредитного договору визначено, що сплати проводяться ануїтетними виплатами, тобто - це графік погашення рівними платежами, у цю суму входить сплата по тілу кредиту та відсоткам.

На запитання відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 повідомив, що він – ОСОБА_1 неправильно розуміє п. 3.2. кредитного Договору. Цим пунктом визначено, що у разі прострочення платежу банк нараховує 60% річних, а клієнт порахував наявну заборгованість із розрахунку 32% річних, як не на заборговане «тіло» кредиту. Тоді як банк нараховує відсотки - 32% річних на «тіло» кредиту» і 60% на прострочену заборгованість. Кредитний договір на даний час є чинним, не скасований та не відмінений. Відповідно до ануїтетних виплат спочатку відсотки за користування кредитом великі, а потім іде зниження розміру відсотків, оскільки відсотки нараховуються на остаточну суму заборгованості. Тому відсотки зменшуються, а погашення тіла кредиту збільшується. ОСОБА_1 було роз'яснено про ануїтетні виплати кредиту. Така виплата передбачена, щоб платежі були посильними для клієнта. На даний час розрахунку ОСОБА_1 перед банком не відбулося. ОСОБА_1 вже втретє користується аналогічним кредитом за такою ж схемою, але раніше проблем не виникало з приводу умов Договору. Договір є вигідним для підприємців, у яких немає швидкого обороту грошей – це як ОСОБА_1 Але ж при просроченні платежів, звичайно ж, сума боргу росте.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір 236676-CRED від 02.07.2008 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн., шляхом перерахування на картрахунок № 4405885220437849 відкритий Приватбанком згідно договору 236676-CRED від 02.07.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2009 року.

Сторони свої права і обов'язки узгодили у Кредитному договорі 236676-CRED від 02.07.2008 року (а.с. 12-14; 58-61) та Договором № 236676-CRED від 02.07.2008 року про відкриття картрахунку на обслуговування платіжної карти «Мікрокредит» (а.с. 15-16).

У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором Приватбанк і ОСОБА_2 02.07.2008 року уклали договір поруки б/н (а.с. 16 на звороті) згідно з яким Відповідач – 2 поручився перед Приватбанком за виконання зобов'язання Відповідачем за кредитним договором №236676-CRED від 02.07.2008 року.

У порушення закону та Умов надання споживчого кредиту – Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконав.

У зв'язку із порушеннями зобов'язань - Відповідач станом на 25.12.2009 року має заборгованість – 6431,08 грн., із яких: 5892,67 грн. – заборгованість по кредиту; 93,07 грн. – заборгованість по відсоткам; 250,00 грн. – штраф (фіксована частина); 295,34 грн. – штраф (процентна складова).

За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку із зміною найменування Банку - змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (а.с. 46-50).

Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишилася без задоволення.

Відповідачі не зверталися до суду з позовною заявою про визнання Кредитного договору та Договору поруки нечинними, на 25 грудня 2009 року – вони не розірвані у добровільному порядку і не оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, а за правилами частини 1 статті 610 ЦК України - порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як зазначено у ч. 1 ст. 630 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У даному випадку відповідач отримав кредит у позивача, який мав сплачувати разом з процентами, однак кредит та нараховані проценти не сплачує.

Пунктом 3.2. Кредитного Договору № 236676-CRED від 02.07.2008 року визначено, що при порушенні Позичальником будь-якого з зобов'язань по погашенню кредиту , згідно Графіка та п.п. 1.4., 2.3.1.,3.3. даного Договору або при порушенні п.2.2.8 Договору - Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 60% річних, що розраховуються із залишку непогашеної суми, згідно Графіку заборгованості по кредиту.

Пунктом 5.10 кредитного Договору передбачено, що при порушення Позичальником строків платежу, по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним Договором більш ніж на 120 днів - Банк звертається у суд. Позичальник повинен сплатити штраф у розмірі 250 грн. та 5% від суми позову.

Таким чином,

оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив грошове зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд також стягує із відповідачки ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 86 гривень 71 копійка. Оскільки, відповідач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, то від сплати судового збору він звільняється на підставі п.18 ч.1 ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.993 за №7-93.

Судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., на користь Позивача стягуються із Відповідачів у солідарному порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570; рах. № 29092829003111; МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 5792 гривні 67 копійок (п'ять тисяч сімсот дев'яносто дві гривні 67 копійок); 93 гривні 07 копійок (дев'яносто три гривні 07 копійок) – заборгованість по відсоткам; 250 гривень 00 копійок (двісті п’ятдесят гривень 00 копійок) – штраф (фіксована сума); 295 гривень 34 копійки (двісті дев'яносто п'ять гривень 34 копійки) – штраф (процентна ставка), в всього 6431 гривня 08 копійок (шість тисяч чотириста тридцять одна гривня 08 копійок).

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570; рах. № 64993919400001; МФО 305299) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570; рах. № 64993919400001; МФО 305299) витрати по оплаті судового збору в сумі 86 гривень 71 копійка (вісімдесят шість гривень 71 копійка).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: О.І.Горчаков