
Справа № 754/9756/19
Категорія 22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря - Комар К. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Женева», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В. С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.
У порушення вищезазначених вимог, заявником не вказано його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.
Крім того, заявником не зазначено ідентифікаційний код юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме - АТ «Укрсоцбанк».
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.
У порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві не викладено обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
У порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).
Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 13.09.19.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяС. С. Захарчук
Судове рішення № 84246305, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 13.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/9756/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: