Вирок № 84246295, 13.09.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/306/19

Провадження № 1-КП/758/25/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зубця Ю.Г.,

з участю секретаря - Іванюк І.О.,

прокурора - Колесникової О.О.,

захисника - Ткаченка Ю.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №12018100070004727 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глібовка Вишгородського р-ну Київської обл., громадянина України, працюючого формувальником залізо-бетонних виробів ПрАТ «ДБК-4», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17 грудня 1999 року Подільським районним судом м.Києва за ч.3 ст.206 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.45 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки;

16 листопада 2001 року Подільським районним судом м.Києва за ст.17, ч.2 ст. 215-3, 44, 43 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 06 квітня 2005 року з Полицької виправної колонії Ровенської області №76 за ухвалою Володимирецького районного суду Ровенської області від 23 березня 2005 року умовно-достроково із застосуванням ст.81 КК України на невідбутий строк: 7 місяців 10 днів;

26 червня 2006 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

22 лютого 2007 року Подільським районним судом м.Києва за ч.4 ст.296, 71 КК України строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 23 квітня 2010 року з Березанської виправної колонії №95 по відбутті строкупокарання;

23 березня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений 16 листопада 2011 року з Березанської виправної колонії №95 за ухвалою Березанського міського суду Київської області від 08 листопада 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 10 днів, згідно з ст.81 КК України;

22 травня 2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнений 04 лютого 2016 року з Березанської виправної колонії №95 по відбутті строку покарання, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року на підставі закону України від 26 листопада 2015 року;

23листопада 2017року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці із застосуванням ст.72 КК України, звільнений 02 липня 2018 року з Райковської виправної колонії Житомирської області №73 по відбутті строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2018 року приблизно об 11 годині 55 хвилин перебуваючи в торговій залі магазину «АТБ» №367, що розташований за адресою: місто Київ, провулок Квітневий, 9, звернув увагу на пляшки з алкогольними напоями. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 , повторно викрав з полиці стелажу пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label" 40%, у скляній пляшці, 0,5 л вартістю 287, 60 грн.(без урахування ПДВ), що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Після цього, продовжуючи реалізацію умислу на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, заховав товар до лівого рукава куртки, у яку був одягнений та не оплативши його на касі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 287, 60 грн. (без урахування ПДВ).

29 грудня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва Трюхіним Артемом Олександрович та ОСОБА_1 , у порядку передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор Трюхін А.О. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Обвинувачений ОСОБА_1 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сприяти розслідуванню кримінального провадження у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які займаються вчиненням аналогічних майнових кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільняється від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 29 грудня 2018 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва Трюхіним А.О. та Ісаєнком С.І.

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Речовий доказ по справі - диск «DVD+RWAcme 4x4.7GB» з відеозаписом від 02 грудня 2018 року магазину «АТБ» № 367 за адресою: м.Київ, пров. Квітневий, 9, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: Ю.Г. Зубець