Ухвала суду № 84246016, 13.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9754/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

за участі представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

вирішивши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні з виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у справі № 757/9754/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена скарга.

В ході судового засідання виникла необхідність у витребуванні матеріалів виконавчого провадження, про що також просила сторона особи, яка звернулась до суду зі скаргою.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на доказуванні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, суд приходить до висновку про витребування доказів, які входять до кола предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця Яцишина Андрія Миколайовича матеріали виконавчого провадження № 55987908.

Зобов`язати приватного виконавця Яцишина Андрія Миколайовича надати витребувані докази протягом одного дня з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Уповноважити адвоката Філатову Тетяну Миколаївну на вручення цієї ухвали приватному виконавцю Яцишину Андрію Миколайовичу.

Відкласти розгляд скарги на 23 вересня 2019 року об 11-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Вовк