Ухвала суду № 84245947, 10.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/233/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Пузирі В.Р.,

за участю прокурора - Денисюк І.П.,

захисників - адвокатів Селівончик А.І., Казаренка Є.Г.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про відсторонення обвинувачених від займаних ними посад,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва, на стадії підготовчого судового засідання, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор подав письмові клопотання про відсторонення обвинувачених від займаних ними посад, які підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Вказані клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданого їм службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають підстави вважати, що обвинувачені перебуваючи на посадах оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Печерського УП ГУНП в м. Києві, користуючись своїм знайомством серед колег по службі та службовими зв`язками, зможуть впливати на них, схиляючи їх до надання показань на їх користь, а також матимуть можливість як безпосередньо, так із залученням колег по роботі, впливати на інших свідків у цьому кримінальному провадженні, схиляючи їх до надання вигідних для себе показань, більш того матимуть можливість продовжити свою протиправну діяльність.

Також, з урахуванням характеру та встановлених обставин вчиненого злочину, є достатньо підстав вважати, що обвинувачені перебуваючи на вказаних посадах, тобто будучи представниками влади, маючи досвід роботи та обсяг знайомств у органах державної влади, матимуть можливість незаконно протидіяти судовому розгляду у цьому кримінальному провадженні іншим чином.

Досудовим розслідуванням встановлені підстави для відсторонення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від займаних посад оперуповноважених сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Печерського УП ГУНП в м. Києві.

В судовому засіданні захисник - адвокат Козаренко Є.В. надав письмові заперечення на клопотання прокурора, згідно яких прокурором не надано доказів на підтвердження необхідності відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади, на стадії судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник - адвокат Селівончик А.І. подав письмові заперечення на клопотання про відсторонення від посади, згідно яких прокурором не надано доказів на підтвердження необхідності відсторонення обвинувачених від посади.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заперечення своїх захисників.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисників та обвинувачених, вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з використанням свого службового становища.

Слідчий суддя на даній стадії кримінального провадження не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів, зокрема їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в доданих до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України імперативно передбачено, що застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні та підтверджене відповідними доказами.

В обґрунтування клопотання прокурор стверджує, що, перебуваючи на посадах оперуповноважених сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Печерського УП ГУНП в м. Києві обвинувачені можуть впливати на свідків та продовжити свою протиправну діяльність, однак вказані твердження прокурором не доведені, а відтак носять характер припущення.

Враховуючи викладене вище, данні про особи обвинувачених, їх процесуальну поведінку на досудовому розслідування та під час розгляду кримінального провадження в суді, а також те, що сама наявність підозри та обвинувачення не є безумовною підставою для відсторонення особи від посади, суд приходить до висновку, що про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 154, 155, 314, 315, 369 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від посад оперуповноважених сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Печерського УП ГУНП в м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Смик