Постанова № 84245162, 05.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5921/19

Провадження №: 1-кс/752/8350/19

У Х В А Л А

05.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., адвоката Стоянова К.С., розглянувши скаргу адвоката Фоменко Єлизавети Миколаївни в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12017100010009916,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Фоменко Є.М. в інтересах ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017100010009916, в рамках якого 31.10.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Викладені в повідомленні про підозру висновки заявник вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необґрунтованим та безпідставним, суперечить матеріалам кримінального провадження та порушує права останнього, у зв`язку з чим просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру від 31.10.2018 року.

Адвокат Стоянов К.С. підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши думку сторін, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017100010009916, в рамках якого 31.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Київською місцевою прокуратурою № 1 здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 31.10.2019 р. складене старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Неразіком М.М. та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Попієм А.С.

Як вбачається зі змісту письмового повідомлення, ОСОБА_1 підозрюється в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Що стосується безпосередньо доводів захисника, слідчий суддя вважає їх непереконливими з огляду на те, що на даному етапі провадження слідчим суддею не можуть бути вирішені ті питання, вирішення яких здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, слідчим суддею не можуть бути оцінені докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. На стадії досудового розслідування слідчий суддя може лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для повідомлення їй про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки факти і інформація, на які вказують органи досудового розслідування, дають можливість йому переконатися, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Саме таке визначення оцінки доказів слідчим суддею під час досудового розслідування відповідає поняттю «обґрунтованої підозри», яке приведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно з яким обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. В даному випадку фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в повідомленні останнього про підозру, в клопотанні про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу, інших матеріалах справи міститься достатньо для висновку, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, є обґрунтованою.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні скарги адвоката Фоменко Єлизавети Миколаївни в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12017100010009916 від 22.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: